Решение по делу № 11-267/2018 от 02.08.2018

Копия.

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ..., которым исковое заявление удовлетворено частично, взыскано с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... по страховому случаю от ..., неустойку в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., штраф в сумме ... за услуги по оценке автомобиля ... рублей, расходы по оплате дубликата оценки в размере ..., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., нотариальные расходы в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., в удовлетворении остальной части требований отказано, взыскано с страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования ... ... государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ШайхеевД.И. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК», в обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai» г/н ... под управлением ФИО6 и «Lada 111930» г/н ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lada 111930» г/н ... были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

... ФИО1 уступил право требование страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Служба аварийных комиссаров».

... ООО «Служба аварийных комиссаров» обратилось за выплатой страхового возмещения.

... ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и ... осуществил выплату страхового возмещения в размере ....

... ООО «Служба аварийных комиссаров» уступило право требование страхового возмещения ФИО3

... договоры цессии были расторгнуты.

ФИО4 обратился к оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения оценки ООО «ПАРТНЕР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 111930» г/н ..., с учетом износа, составляет ....

... ответчику подана претензия с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов. Письмом от ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление заверенных копий документов.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..., неустойку в размере ... (с ... по ...), в счет компенсации морального вреда ..., расходы за услуги по оценке автомобиля в размере ..., расходы по оплате дубликата оценки в размере ..., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., нотариальные расходы в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., штраф.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично в изложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» указывает на то, что с решением мирового судьи не согласен и просит его отменить, оставив иск без рассмотрения. Указывает, что претензия от имени истца подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем обязательный досудебный порядок разрешения спора не соблюден. Также указывает, что в поданной истцом претензии отсутствовали оригиналы или заверенные копии документов, были приложены лишь незаверенные копии. Расходы истца на аварийного комиссара законом не регламентированы и не являются необходимыми. Оплата почтовых услуг осуществлена ООО «Служба аварийных комиссаров», в связи с чем не подлежала взысканию в пользу истца.

В вязи с этим ответчик просит решение суда отменить, оставив иск без рассмотрения, либо в части взыскания расходов на услуги оценки ..., расходы по оплате дубликата оценки в размере ..., расходы по оплате, нотариальные расходы в сумме ..., почтовые расходы в сумме ... рублей отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai» г/н ... под управлением ФИО6 и «Lada 111930» г/н ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lada 111930» г/н ... были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

... ФИО1 уступил право требование страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Служба аварийных комиссаров».

... ООО «Служба аварийных комиссаров» обратилось за выплатой страхового возмещения.

... ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и ... осуществил выплату страхового возмещения в размере ....

... ООО «Служба аварийных комиссаров» уступило право требование страхового возмещения ФИО3

... договоры цессии были расторгнуты.

ФИО4 обратился к оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения оценки ООО «ПАРТНЕР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 111930» г/н ..., с учетом износа, составляет ...

... ответчику подана претензия с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов. Письмом от ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление заверенных копий документов.

Однако, в заявлении от ... в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков были приложены документы,, в описи документов указаны в том числе: заверенная копия паспорта ФИО1, заверенная копия договора цессии №... от .... При этом сотрудник САО «ВСК» принял документы, указанные в описи, что подтверждается подписью и печатью.

Иных мотивов для отказа в удовлетворении претензии не приведено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оригиналов или заверенных копий документов подлежат отклонению.

Определением мирового судьи по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза; с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 111930» г/н ... с учетом износа составляет ....

С учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, мировым судьей была довзыскана недоплаченная сумма страхового возмещения и неустойка. Решение суда в этой части не оспаривалось, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность взыскания стоимости услуг оценщика. Однако проведение независимой экспертизы было одним из доводов для обращения истца в суд по мотиву занижения страховой выплаты, данный вид расходов следует признать необходимыми судебными расходами.

Расходы по оплате дубликата оценки в размере ... рублей также следует признать необходимыми. Поскольку оригинал отчета был представлен ответчику вместе с претензией на доплату возмещения. В части требований о незаконности взыскания почтовых расходов в сумме 700 рублей с доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку указанные расходы совершены на доставку претензии и подтверждены документально. Указанные расходы совершены ООО «Служба аварийных комиссаров» и являются сопутствующими расходами, неразрывно связанными с материальным право, в связи с чем право на их компенсацию принадлежит владельцу права требования страхового возмещения, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Вместе с тем, нотариальные расходы следовало взыскать лишь в сумме ... за нотариальное удостоверение доверенности на представителя. В остальной части выданная нотариусом справка об уплате ... не содержит указания на конкретные расходы, в связи с чем иные суммы, помимо удостоверения доверенности, нельзя отнести к судебным расходам по данному делу. Также следует согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности расходов по оплате услуг аварийного комиссара. Обязанность по оформлению дорожно-транспортного происшествия возложена на его участников и перечисленные в акте оказанных услуг действия не требовали от водителя специальных познаний и не представляли сложности. В этой части решение суда подлежит изменению.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» изменить в части взыскания судебных расходов. Взыскать расходы на услуги нотариуса в сумме ..., во взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.