Решение по делу № 2-5649/2018 ~ М-5222/2018 от 10.10.2018

№2-5649/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Щелково 28 ноября 2018 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утешева ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Утешев Н.З. обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 27.05.2017г., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, причинены механические повреждения. Для возмещения причиненного ущерба он 20.06.2017г. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность по договору ОСАГО, страховая компания, признав случай страховым, произвела ему выплату в размере 48 600 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, он обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость причиненного ТС <данные изъяты>, г.р.з.№, ущерба с учетом износа составила 100 022,95 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27.11.2017г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Утешева Н.З. взыскано страховое возмещение в размере 51 422,95 руб., неустойка за период с 19.07.2017г. по 02.10.2017г. в размере 39 081,44 руб., штраф в размере 25 711,47 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., в счет компенсации юридических услуг 20 000 руб., в общей сумме 151 215,86 руб.

Ввиду исполнения ответчиком решения суда только 14.06.2018г., просит взыскать с него неустойку за период с 03.10.2017г. по 14.06.2018г. в размере 131 128,52 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб.

В судебное заседание истец Утешев Н.З. не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности (в деле) Цыпину Е.Д., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на то, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом в полном объеме, путем выплаты страхового возмещения в сумме 48 600 руб. на основании экспертного заключения ООО «Аксиома», подготовленного в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Выплата страхового возмещения произведена в установленный законодательством срок. Оснований для взыскания неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения не имеется, поскольку решение суда от 27.11.2017г. исполнено ответчиком 08.06.2018г. после предъявления исполнительного листа ФС № от 23.04.2018г. инкассовым поручением №. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 27.11.2017г.(л.д.5-13) с СПАО «Ингосстрах» в пользу Утешева Н.З. взыскано страховое возмещение, причиненное принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, в результате ДТП от 27.05.2017г., в размере 51 422,95 руб., неустойка за период с 19.07.2017г. по 02.10.2017г. в размере 39 081,44 руб., штраф в размере 25 711,47 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., в счет компенсации юридических услуг 20 000 руб., в общей сумме 151 215,86 руб.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии № №.

Согласно платежного поручения № от 08.06.2018г., СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 151 215,86 руб. в счет исполнения судебного решения от 27.11.2017г. в рамках исполнительного производства №

В этой связи, датой исполнения обязательства следует считать дату 08.06.2018г., соответственно, период неустойки следует исчислять с 03.10.2017г. по 08.06.2018г.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 51 422,95 х 248 дней х 1% = 127 528,92 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 50 000 рублей.

Доводы ответчика о выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок несостоятельны, т.к. с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, по страховому случаю от 27.05.2017г. страховщиком обязательства по договору считаются исполненными в день фактической доплаты страхового возмещения, т.е.08.06.2018г.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, а также с учетом принципа справедливости и соразмерности между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 1 000 рублей, находя заявленный размер компенсации морального вреда 10 000 рублей явно завышенным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в размере 2 000 руб. (1 700 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Утешева ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Утешева ФИО7 неустойку за период с 03.10.2017 года по 08.06.2018 года в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                               Е.В.Савина