Решение по делу № 12-13/2017 (12-840/2016;) от 03.11.2016

Дело № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27.02.2017 года

судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

с участием секретаря Пьянковой Е.Н.

представителя ОАО «РЖД» Шмыриной Т.К. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.     

Главным государственным инспектором установлено, что ОАО «РЖД» совершило нарушение законодательства об охране труда: в нарушение требований 212 ч.2 абз.12, 213 ч.7 ТК РФ машинист тепловоза К. не был отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования и продолжал работать в период с Дата до Дата В соответствии с п.4 предписания от Дата № работодателю предписывалось отстранить указанного работника от работы, однако до Дата приказ об отстранении от работы издан не был, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае такой приказ представлен не был.

ОАО «РЖД» не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что постановление нельзя признать законным и обоснованным. Срок привлечения к административной ответственности истек, правонарушение не является длящимся, совершено в день допуска к работе без прохождения освидетельствования и в день наступления очередного освидетельствования. Момент начала работы административным органом не установлен. Кроме того в силу прямого указания закона, допуск работника к работе без прохождения психиатрического освидетельствования квалифицируется по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель Инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «РЖД» настаивает на доводах жалобы. Показала, что срок давности привлечения к административной ответственности с момента допущения машиниста к работе - истек. Обязанность ежедневного психиатрического освидетельствования у работодателя отсутствует. Периодический осмотр работник прошел Дата

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором выявлен факт допуска работника к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в том числе неисполнение предписания государственного инспектора труда в Пермском крае об отстранении К. от работы.

В соответствии с положениями ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая положения ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, неверно квалифицированы действия ОАО «РЖД»

Объективная сторона правонарушения, совершенного ОАО «РЖД» выразилась в допущении работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, действия подлежали квалификации по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, либо по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку предусмотренное санкцией ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ наказание ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, а ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ имеет иной родовой объект посягательства и так же ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, возможность переквалификации совершенного правонарушения у суда отсутствует.

Учитывая изложенное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

    Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова