Решение по делу № 2-397/2014 от 14.01.2014

дело №2-397/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Барановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косухина ФИО1 к Косухиной ФИО2, нотариусу Крестинской ФИО3 о признании права долевой собственности на имущество в порядке наследования, встречное исковое заявление Косухиной ФИО5 к Косухину ФИО4 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю жилого дома

установил:

Косухин А.А. обратился с исковым заявлением уточнив требования к ответчикам Косухиной С.В., нотариусу Крестинской М.А. просит суд прекратить право общей долевой собственности ? доли на жилой дом, признать за ним право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу транспортные средства, принадлежащие наследодателю на дату смерти, взыскать с Косухиной С.В. компенсацию ? стоимости транспортных средств, взыскать с Косухиной С.В. компенсацию в размере ? от остатка денежных средств на счету у наследодателя, потраченных после его смерти Косухиной С.В., а также обязать Косухину С.В. не чинить препятствия в пользовании унаследованной долей в праве собственности на указанный жилой дом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является сыном и вторым наследником умершего отца – Косухина А.Г.. В связи с тем, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство лишь на четвертую часть наследуемого имущества нарушены его права на половину всего, что принадлежало наследодателю до заключения брака с Косухиной С.В.. Указывает Косухин А.А., что ему ответчиком Косухиной С.В. чинятся препятствия в пользовании наследственным имуществом, которое он получил в наследство, он не может пользоваться домом, двери закрыты, ключи не дает ответчик.

Истец Косухина С.В. указывает, что совместно в браке с умершим производила строительство мансарды в жилом доме считает её совместно нажитым имуществом, права на которую отсутствуют у наследников.

В обоснование требований о компенсации истец Косухин А.А. представил расчет и отчет о независимой оценке рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г.в. <данные изъяты> руб., СЕАЗ-8299 ДД.ММ.ГГГГ г.в. <данные изъяты> руб..

В обоснование требований о несогласии с компенсацией истец Косухина С.В. представил расчет и отчет о независимой оценке рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. прицеп СЕАЗ -8299 ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет <данные изъяты> руб., UAZ Patriot ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет <данные изъяты> руб..

Стороны указывают так же, что имеются права на денежные средства находящимися на счете в банке на момент смерти наследодателя.

Стороны уведомлены о судебном заседании, с ходатайствами об отложении не обращались.

В судебном заседании истец (по встречному ответчик) Косухин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не присутствовал.

Представитель истца по доверенности Алифанова А.В. ранее в судебных заседаниях требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что нотариусом выдано свидетельство в котором указан верно площадь, литеры наследственного имущества но не верно указана доля, в части компенсации уменьшенные требования поддерживает, просит взыскать денежные средства <данные изъяты> коп., что составляет ? долю, так как Косухина С.В. представила доказательства, и просит разницу между оценками транспортных средств за основу среднюю стоимость и ? долю от стоимости взыскать в пользу Касухина А.А.. считает, что Косухина С.В. не представила доказательства совместно нажитого с наследодателем имущества, дом является наследственным и права на него должны быть оформлены по ? доли за наследником Косухиным А.А. и Косухиной С.В.. так как ответчик согласился с требованиями в прошлых заседаниях о том, что им чинятся препятствия в пользовании требования подлежат удовлетворению в этой части. Поддерживает заключение эксперта согласно которого на мансарду должно быть признано право так как соответствует СНиП.

Ответчик (по встречному истец Косухина С.В.) в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается росписью в получении. Ответчик представила в судебное заседание письменные возражения на первоначальные исковые требования и представила встречное исковое заявление о признании жилого дома №<адрес> совместно нажитым с наследодателем Косухиным А.Г. имуществом, определении ее ? доли в праве и признании права собственности на ? долю жилого дома.

Суд принимает к производству первоначальное встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. №), а последующие представленные представителем Радостевой Т.А. уточненные требования судом не принимаются к производству, так как меняются и предмет и основания поданного искового заявления. Сторона Косухиной С.В, имела возможность уточнить правильно требования и подать надлежащим образом оформленное заявление в суд, но не сделала.

В судебное заседание ответчик нотариус города Апрелевки Наро-Фоминского нотариального округа Московской области не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть без её участия, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца Косухина А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Косухиной С.В. подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего, так установлено и подтверждается материалами дела, что истец Косухин А.А. является наследником имущества своего отца Косухина А.Г., умершего 13.05.2012 года. Ответчик Косухина С.В. ко дню смерти являлась супругой умершего Косухина А.Г. и вторым наследником.

Умершему Косухину А.Г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.двухэтажного строения площадью всех частей здания площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. на умершего Косухина А.Г..

Как установлено судом в наследственную массу на дату смерти наследодателя вошли денежные вклады в Сбербанке РФ, транспортные средства, два смежных земельных участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения ЛПХ, с кадастровыми номерами №, а также расположенный на них жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № №, <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону выданные нотариусом Крестинской М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельствами о государственной регистрации права на Касухина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. и Косухиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. (на жилой дом), а так же подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на ? долю Косухина А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и на <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу д.<адрес>, а так же свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на денежные вклады Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и вкладами, вышеуказанное подтверждается так же карточкой учета транспортных средств, ПТС на прицеп СЕАЗ 8299 ДД.ММ.ГГГГ г. и на УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г., и выпиской из лицевого счета по вкладам от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России», книжками на счет в АОА Сбербанк России.

Со стороны нотариуса Крестинской М.А. возражений не поступило

Истцом Косухиным А.А. на унаследованное недвижимое имущество оформлено право собственности: на земельные участки – по ? доле в праве долевой собственности, на жилой дом – ? доля в праве; денежный вклад получен в размере ? от вклада наследодателя. Истец Косухин А.А. обратился в суд, поскольку не согласен с ? долей в праве долевой собственности на жилой дом. Нотариусом Крестинской М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве в связи с тем, что согласно данным технического паспорта мансардный этаж был первично проинвентаризирован в 2006 году, т.е. в период брака с ответчиком. Истец Косухин А.А. считает, что имеет право на ? долю в жилом доме, поскольку жилой дом был возведен до заключения брака между наследодателем и ответчиком, поскольку дом существует в том виде, в котором был построен его отцом до заключения брака с ответчиком Косухиной С.В. с мансардным этажом.

По ходатайству ответчика Косухиной С.В., просившего определить стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Экспертная лаборатория» Лукьяновым А.В..

Согласно выводам указанным в заключении экспертом, следует, что мансардный этаж дома (лит.№) соответствует понятию мансарда (мансардный этаж), установленному положениями СП 54.13330.2011, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в работоспособном состоянии. Лит.а3 – мансарда (второй этаж) включена в свидетельство о государственной регистрации права собственности наследодателя и согласно техническому паспорту жилого дома является конструктивной частью жилого дома. По техническим данным более ранней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г. над жилым домом числилось чердачное помещение, следовательно было над жилым домом чердачное помещение, мансарда отсутсвовала. Мансарда лит. а3 согласно свидетельству о государственной регистрации права включена в свидетельство, однако по данным БТИ указывается что на нее не предъявлено разрешение на строительство, является самовольной. Мансарда является конструктивной частью жилого дома. При этом лит <данные изъяты> – мансарда – подлежит включению в общую площадь жилого дома, однако, не являясь отапливаемой, не подлежит включению в полезную площадь, пригодную для круглогодичного проживания, то есть ту, что указывается при внесении сведений в ЕГРП.

На момент обследования жилого дома, он полностью соответствует описанию, указанному в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Экспертом также определена стоимость жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. стоимость входящих в него мансарды (лит. №) в размере <данные изъяты> рублей и холодной пристройки (лит. № в размере <данные изъяты> рублей. При этом эксперт указал, что действительная стоимость жилого дома определена базисно-индексным методом с учетом применения поправочных коэффициентов <данные изъяты> (постройки деревянные) и <данные изъяты> (постройки каменные) согласно Протокола расширенного заседания НПС ЛССТЭ ЦСЭ РФ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ (действовал в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно показаниям свидетелей допрошенных со стороны истца Карасевой Н. Н., Прохорова Д.С., Амелин Ю.В., Амелина С.В., в судебном заседании, усматривается, что жилой дом изначально был построен как одноэтажный с чердаком, куда вела лестница. На чердаке было расположено несколько неотапливаемых холодных комнат, сын сделал ремонт на чердаке и жил там некоторое время. Свидетель Карасева Н. Н. пояснила, что принимала непосредственное участие в строительстве дома, рассказала из чего был построен дом, долгое время прожила в нем вместе с наследодателем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель Прохоров Д.С. пояснил, что Косухин А. проживал в доме отца вместе с ним, потом ушел, точно не помнит как выглядит второй этаж, знает что это мансардное помещение, на ДД.ММ.ГГГГ г. там было две комнаты обшитые деревом, но на второй этаж он не поднимался. Свидетель Амелин Ю.В. пояснил, что дом весь был построен давно, была в доме крыша ломаная, на крыше никогда не был, считает на той крыше нельзя было проживать, лестницы на крышу не было.

Свидетель Амелина С.В. пояснила, что Косухин А. проживалв доме с отцом, дом строили умерший Косухин и Карасева Н. как было внутри на момент строительства не помнит, больше не была в доме, помнит что начиналась отделка в доме, была мансардная крыша, неотапливаемое помещение, чердак задумывался как второй этаж, там были комнаты.

Судом учитываются показания свидетелей, которые сообщили все известное им и оцениваются в совокупности.

Свидетели, приглашенные ответчиком, Шестакова Т.С., Грачев В.А. в ходе судебного заседания также дали показания, однако не смогли пояснить, как выглядит дом в настоящее время и как выглядел ранее, пояснили что знают со слов, и в доме не были, как внутри дома не знают.

Судом учитываются показания свидетелей, которые пояснили все известное им, и оцениваются в совокупности.

Учитывается судом, что в соответствии с п.9.6.3 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, состав объекта по экспликации дает количественную расшифровку объемно-планировочного решения и вносится в паспорт из экспликации к инвентарному плану. Литеровка (кодировка) строений должна даваться в плане и паспорте однозначно, с соблюдением традиционных требований. Основные строения обозначаются заглавными буквами русского алфавита, служебные – буквой «Г» с цифровым индексом, сооружения – римскими цифрами. Функциональные помещения (теплые и холодные пристройки, мансарды, веранды) в паспорте не отражаются и не кодируются.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 №244 «ОБ утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» все вспомогательные помещения и части жилого дома указываются и литеруются.

    Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая полезная площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты>.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2006 год: общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. с указанием в разделе «8» о том, что расхождение в площадях произошло за счет уточнений при текущей инвентаризации.

    Право собственности наследодателя первично было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, выдано регистрационное удостоверение № от <данные изъяты> года. В ЕГРП запись о праве собственности внесена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Жилой дом до дня смерти находился в режиме личной собственности наследодателя. Брак наследодателя с ответчиком зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Представленные в материалы дела ответчиком чеки на закупку строительных материалов также подтверждают возведение дома до заключения брака умершего с ответчиком Косухиной С..

    При этом суд принимает во внимание довод истца Косухина А.А. о том, что ответчик Косухина С. не оспаривает право долевой собственности истца в размере ? доли на земельные участки, на которых располагается жилой дом и не оспаривает выданные свидетельства о праве на наследство с указанными в нем площадями и литерами.

Кроме того как установлено судом со стороны ответчика (истца по встречному заявлению) не имелось возражений в части выданного свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности, данные документы не обжалуются, требований не заявлено. Косухиной С.В, не представлено в суд доказательств совместно нажитого имущества в период брака с Косухиным А.Г. в виде мансарды, и вместе с тем Косухиной не оспаривается наличие транспортных средств и включение их в наследственную массу и денежных средств на счете на момент смерти Косухина А.Г., а так же что чинятся ею препятствия в пользовании имуществом Косухиным А.А. и вещами.    Таким образом, доказано и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом не реконструировался и не видоизменялся в период брака наследодателя с ответчиком Косухиной С.В., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, оснований полагать иное не имеется у суда.

    Встречные требования ответчика в части признания за ней в порядке наследования права собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом не оспариваются истцом Косухиным А.А..

Суд считает, что имеются права на жилой дом у истца и ответчика в равных долях по 1/2 доли, в связи с чем выданные нотариусом свидетельства должны быть признаны в части указания доли недействительными, а у истца и ответчика возникли права по ? доли на жилой дом.

Нормами ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1150 ГК РФ видно, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ст. 1162 ГК РФ видно, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Требования истца включить в наследственную массу транспортные средства, принадлежащие наследодателю на дату смерти в виде САЗ 8299 ДД.ММ.ГГГГ г/в и УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г/в, взыскать с Косухиной С.В. компенсацию ? стоимости транспортных средств ответчик Косухина С.В. признала в части разницы оценки произведенной истцом и ответчиком. Стороны представили отчеты по определению рыночной стоимости транспортных средств на дату смерти наследодателя. По соглашению сторон судом принята оценка, исчисленная как средняя арифметическая, которая в отношении автомобиля УАЗ Патриот исчислена в сумме <данные изъяты> рублей, а в отношении прицепа САЗ 8299 – <данные изъяты>

Истец Косухин А.А. не возражал, а ответчик Косухина С.В. настаивала, что транспортные средства должны оставаться в ее пользовании.

Таким образом, размер ? доли, подлежащий компенсации ответчиком в пользу истца, рассчитан в размере <данные изъяты> копеек.

Требование истца взыскать с ответчика Косухиной С.В. компенсацию в размере ? доли от остатка денежных средств на банковских счетах у наследодателя, потраченных после его смерти ответчиком подлежат удовлетворению, поскольку из материалов наследственного дела представлены справки Сбербанка России о наличии банковских счетов у наследодателя на дату его смерти и остатках денежных средств на них.

Ответчиком представлены документы о расходовании денежных средств через год после смерти наследодателя на поминальный ужин, и иные действия связанные со смертью наследодателя, после чего истцом требования уменьшены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> копеек. Сторона ответчика согласна с суммой в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с Косухиной С.В..

Согласно п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Истец Косухин А.А. является одним из двух наследников. Транспортные средства и денежные вклады являются совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика Косухиной С.В. в период брака ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере ? от стоимости транспортных средств, которые остаются в пользовании у ответчика, а также от остатка денежных средств на счетах наследодателя за вычетом обоснованно затраченных ответчиком и принятых истцом расходов на поминальные цели после смерти наследодателя подлежат удовлетворению.

Требование истца обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании унаследованной долей в праве собственности на указанный жилой дом и вещами умершего и личными вещами истца ответчик согласилась и не оспорила.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований.

С учетом положения ст. 222 ГК РФ и ст. 218 ГК РФ суд считает, что имеются основания и права Косухина А.А. и Косухиной С.В. на мансарду Лит. а3, оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Нормами ст. 15, 16 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома;

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно Пленума ВС РФ «О судебном решении» п.5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

п. 11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

п. 12 поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Как указано в ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Спора по переустройству и коммуникациям в жилом доме не установлено.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований Косухиным А.А. и Косухиной С.В,, которая просит суд признать право собственности на ? долю в праве на жилой дом.

Представленные Косухиным А.А. доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств не представили.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из ст. 67 ГПК ФР суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования Косухиной Светланы Васильевны об определении ее ? доли в праве о признании совм5естно нажитым имуществом суд считает необоснованными и в удовлетворении необходимо отказать, так как не представлено доказательств по заявленным требованиям, поэтому встречные требования подлежат частичному удовлетворению в части признания права на ? долю в жилом доме.

При принятии решения суд учитывает нормы закона определенные ст. 166,167,168 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Косухина ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными в части свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г. выданное нотариусом Крестинской М.А. в части указания права на возникшую «1/4 долю» жилого дома по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности по ? доли за Косухиным ФИО8 и Косухиной ФИО9 на жилой дом по адресу <адрес>, внести сведения в ЕГРП.

Признать за Косухиным Алексеем Алексеевичем право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу транспортные средства УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ г/в госномер № и прицеп САЗ 8299 ДД.ММ.ГГГГ г/в госномер №

Взыскать с Косухиной ФИО10 в пользу Косухина ФИО11 в счет компенсации ? доли в праве на наследство от стоимости транспортных средств УАЗ Патриот и САЗ <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Косухиной ФИО12 в пользу Косухина ФИО13 в счет компенсации ? доли в праве на наследство от остатка денежных средств на счете умершего ДД.ММ.ГГГГ года Косухина ФИО14 сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать Косухину ФИО15 не чинить Косухину ФИО16 препятствия в пользовании унаследованной долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельные участки по адресу: <адрес>, обеспечить доступ к домовладению путем выдачи комплекта ключей от всех запирающих замков, не препятствовать входу на территорию домовладения и пользованию личными вещами и вещами умершего Косухина Алексея Григорьевича, находящимися по указанному адресу <адрес>

Встречные исковые требования Косухиной ФИО17 удовлетворить частично.

Признать недействительными в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. выданное нотариусом Крестинской М.А. в части указания права на возникшую «1/4 долю» жилого дома по адресу <адрес>

Признать за Косухиной ФИО18 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская <адрес>, внести сведения в ЕГРП.

Требования Косухиной ФИО19 об определении ее ? доли в праве признать необоснованными в удовлетворении отказть.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий