Решение по делу № 33-518/2013 от 14.01.2013

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-518/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 31 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по РК на решение Сыктывкарского городского суда РК от 12 ноября 2012 года, по которому

с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малыгина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Отказано Малыгину С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Отказано Малыгину С.В. в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК Юшкова А.А., судебная коллегия

установила:

Малыгин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, процессуальных издержек в сумме ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РК.

Представитель Министерства финансов в лице УФК по РК требования не признал.

Суд рассмотрел дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца, представителя ответчика – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК, и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Коми просит решение суда отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Малыгин С.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК. <Дата обезличена> в Учреждение обратился А. с просьбой принять для осужденного Малыгина С.В. продуктовую передачу, в том числе 2 кг семечек. В передаче названного продукта было отказано, в обоснование чего указано, что это противоречит рекомендуемому ассортименту перечня продуктов питания, разрешенных для передачи в исправительные колонии.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда РК от 01 февраля 2012 года Малыгину С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к начальнику ФКУ ИК-1 Ракитину И.Б., ФКУ ИК-1 о признании действий незаконными, обязательстве принять продуктовую передачу в виде двух килограммов семечек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 07 июня 2012 года решение Сыктывкарского городского суда в части отказа Малыгину С.В. в удовлетворении требований к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК отменено, принято новое, которым признаны действия ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК об отказе в принятии продуктовой передачи в виде 2 кг семечек незаконными.

Поскольку факт неправомерных действий должностных лиц ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК, в результате которых Малыгин С.В. был длительное время лишен возможности получить передачу незапрещенного продукта питания в установленном законом объеме, нашел свое подтверждение, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, признавшего убедительными доводы истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в перенесенных им нравственных страданиям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, исходя из норм статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими требованиям ст. 151 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом правильно установленных по делу обстоятельств и руководствуясь названными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий -

С