Решение по делу № 33-6795/2013 от 30.07.2013

Судья Борисова Т.Н. Дело № 33-6795/2013

Докладчик Батенёва Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.,

судей Батенёвой Н.А., Устинова О.И.,

при секретаре Варновской И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2013 г. гражданское дело по частным жалобам Сибирского таможенного управления, ФТС России на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2013 г., которым взыскано с Сибирского таможенного управления в пользу Шушакова Д. А. в счет возмещения судебных расходов 2 000 рублей.

Взыскано с Федеральной таможенной службы России в пользу Шушакова Д. А. в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушаков Д.А. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе России, Сибирскому таможенному управлению о признании приказа от 11 марта 2012 г. № 645-к незаконным, о восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29 ноября 2012 г. в иске Шушакову Д.А. было отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 марта 2013 г. решение изменено: приказ ФТС России от 11 марта 2012г. № 645-к об увольнении Шушакова Д.А. со службы в таможенных органах Российской Федерации признан незаконным в части определения даты увольнения, изменена дата увольнения с 14 марта 2012г. на 15 марта 2012г.; с Сибирского таможенного управления в пользу Шушакова Д.А. взыскано денежное довольствие за 1 рабочий день в размере 2 459 рублей; с ФТС в пользу Шушакова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Шушаков Д.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, из них 10000 рублей оплачено за составление апелляционной жалобы и представительство интересов в суде апелляционной инстанции.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска постановил указанное определение.

В частной жалобе Сибирское таможенное управление, Федеральная таможенная служба России просят отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления.

Апеллянты считают, что судом необоснованно не применена ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагают, что оснований для взыскания большей суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, чем сумма удовлетворенных основных требований, не имеется.

Обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постанавливая оспариваемое определение о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема заявленных истцом требований и требований, которые были удовлетворены, а также положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в силу которых ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд исходил из того, что понесенные ответчиком расходы в связи с рассмотрением дела подтверждены документально.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления Шушакова Д.А. и взыскал с Сибирского таможенного управления в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов 2 000 рублей, а с Федеральной таможенной службы России - 4 000 рублей, снизив при этом заявленную Шушаковым Д.А. сумму..

Определение размера возмещаемых другой стороной расходов на оплату услуг представителя произведено судом исходя из принципа разумности, а также доказанности фактического оказания юридических услуг.

Взыскивая расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в указанном выше размере, суд правомерно исходил из того, что исковые требования были удовлетворены по отношению к обоим ответчикам и что оснований для взыскания судебных расходов только с одного ответчика не имеется.

Судебная коллегия соглашается с оценкой расходов представителя Шушакова Д.А. в обозначенном судом размере, считает ее разумной и правильной.Также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для распределения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя следует руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах ссылки апеллянтов на неприменение судом ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также на отсутствие оснований для взыскания большей суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, чем сумма удовлетворенных требований истца, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность постановленного определения, частные жалобы не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, а частные жалобы Сибирского таможенного управления, Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: