Решение по делу № 4/16-53/2019 от 19.04.2019

материал № 4/16-53/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шандиной О.В.,

с участием прокурора Гнусарева В.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Михайлова С.Д.,

осужденного Кузьмина В.Г.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в зале № 5 Бежецкого городского суда Тверской области материал по ходатайству осужденного Кузьмина Владислава Геннадьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 03.03.2016 Кузьмин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину В.Г. исчисляется с 03 марта 2016 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2015 г. по 03 марта 2016 г. Конец срока 16.12.2020 г.

Осужденный Кузьмин В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания. Трудоустроен. За время отбывания наказания допустил два нарушения режима содержания. Вместе с этим неоднократно поощрялся. Принимает участие в жизни отряда и его благоустройстве. Зарегистрировал брак, поддерживает связь с родными и близкими. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае освобождения от наказания в виде лишения свободы, имеет возможность трудоустроиться. Жильем обеспечен.

В судебном заседании осужденный Кузьмин В.Г. ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Михайлов С.Д. ходатайство осужденного Кузьмина В.Г. не поддержал, пояснил, что осужденный хоть и характеризуется в целом положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна, так как цели наказания не достигнуты, и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Кузьмина В.Г., заслушав мнение прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

По правилам ч. 4 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.

Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления, Кузьмин В.Г. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Кузьмин В.Г. характеризуется следующим образом. В ФКУ ИК-6 прибыл 19.04.2016. Трудоустроен на добровольных началах. К труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет в срок. За время отбывания наказания неоднократно допускал нарушение режима содержания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде устных выговоров. В настоящее время действующих взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с интересом. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает соответствующие выводы. В коллективе поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, гражданского иска не имеет.

Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что осужденный Кузьмин В.Г. администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется положительно, что, безусловно, учитывается судом при разрешении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание не только указанную характеристику, но и иные данные о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из справки ООТ и ЗПО ФКУ ИК-6 следует, что Кузьмин В.Г. на 08.05.2019 не трудоустроен.

По справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области исполнительных документов на удержание из заработной платы и других доходов осужденного Кузьмина В.Г. не имеется.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 13.05.2019 администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Кузьмина В.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом, положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, позицию прокурора и администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Изучив представленные доказательства, суд не соглашается с позицией осужденного о возможности замены ему назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, считая, что за период отбывания наказания поведение Кузьмина В.Г. не было правопослушным, безупречным и стабильно положительным.

Так, за весь период отбывания наказания осужденным Кузьминым В.Г. допущено 2 нарушения режима содержания, которые имели место с апреля по ноябрь 2016 г.

При этом суд учитывает, что по прибытии в исправительное учреждение Кузьмин В.Г. был ознакомлен с порядком отбывания наказания, однако вопреки установленным правилам поведения допускал нарушения режима содержания. Изложенное свидетельствует о нежелании осужденного подчиняться установленным правилам поведения, указывает на его склонность к противоправному поведению.

Не оставляет суд без внимания и характер совершенных осужденным нарушений, среди которых передвижение вне строя.

За допущенные нарушения к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия в виде объявления устных выговоров.

Безусловно, при разрешении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание, что осужденный Кузьмин В.Г. за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Однако, отмечает, что указанное не может однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все поощрения имели место за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что в силу положений ст. 11 УИК РФ является основной обязанностью осужденных, находящихся в местах лишения свободы.

Кроме того, отбывая наказание с декабря 2015 г., до апреля 2018 г. осужденный вовсе не поощрялся, а до ноября 2016 г. допускал нарушения режима содержания.

Анализ получаемых осужденным поощрений свидетельствует о том, что все они получены Кузьминым В.Г. непосредственно перед возникновением у него права (по сроку) на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с этим, суд, разрешая заявленное ходатайство, оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению с ходатайством.

Наличие у Кузьмина В.Г. трех поощрений в совокупности со всеми обстоятельствами дела, не позволяет суду убедиться в положительно стабильном поведении осужденного, его исправлении.

Установлено, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Кузьмина В.Г. не было безупречным и стабильно положительным, им допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом наличие поощрений не может являться бесспорным доказательством возможности исправления осужденного Кузьмина В.Г. при отбывании им иного, более мягкого наказание, чем то, которое определено ему по приговору суда.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера, хорошее поведение, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, данные характеризующие личность осужденного Кузьмина В.Г., его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Кузьмин В.Г. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда. Заявленное осужденным ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд находит преждевременным.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для замены Кузьмину В.Г. неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Намерение осужденного после освобождения проживать с семьей, помогать ей, трудоустроиться самостоятельными и безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства не являются.

Таким образом, на день разрешения заявленного осужденным ходатайства у суда отсутствуют какие-либо данные, которые позволили бы убедиться в том, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Кузьмина В.Г. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Кузьмина Владислава Геннадьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья