Решение по делу № 2-8858/2019 ~ М-7935/2019 от 29.10.2019

УИД №72RS0014-01-2019-010474-36

Дело №2-8858/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 27 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Журавлеву Артемию Викторовичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику Журавлеву А.В. о расторжении договора страхования № 1515 IS 2472 от 10.09.2015, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере ФИО4, ФИО5 расходов по оплате госпошлины, ФИО6 почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2015 между сторонами заключен договор страхования сроком до 29.05.2034. Ответчиком в нарушение п. 4.2.2 договора не уплачен очередной взнос по договору за период с 11.09.2019 по 10.09.2020 в размере ФИО7, что является существенным нарушением условия договора. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении названного договора страхования, от получения которого ответчик уклонился. Истец считает, что имеются основания для расторжения договора страхования и взыскании задолженности по договору.

Представитель истца, ответчик в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

    В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между АО «СОГАЗ» и Журавлевым А.В. заключен договор страхования № 1515 IS 2472 сроком до 29.05.2034 (п. 8.1) с ежегодной оплатой страховых взносов, рассчитанных в соответствии с п. 4.1 договора страхования. В связи с неоплатой очередного страхового взноса ответчику направлено соглашение о расторжении договора страхования от 16.10.2019, от получения которого ответчик уклонился.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются договором страхования № 1515 IS 2472 от 10.09.2015; заявлением о страховании при ипотечном кредитовании; чеком, подтверждающим оплату страхового полиса; письмом от 21.08.2019; письмом от 02.10.2019 и соглашением о расторжении договора страхования от 16.10.2019; списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Судом установлено, что по договору страхования истец исполнял свои обязательства посредством предоставления гарантий страхования избранных по договору страховых случаев. При этом ответчик по наступлении срока уплаты очередного страхового взноса 11.09.2019, от исполнения принятых на себя обязательств по договору уклонился, то есть нарушил п. 5.2.3 договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.3 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неуплаченный ответчиком страховой взнос в ФИО8 обеспечивает страхование избранных ответчиком рисков в течение длительного периода (года), производится авансовым платежом, до настоящего времени от ответчика каких-либо действий во исполнение указанной обязанности не последовало, суд указанное нарушение условий договора существенным.

На основании п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Истцом направлено ответчику соглашение по адресу фактического проживания, указанному последним собственноручно в заявлении о заключении договора страхования. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик уведомлял истца об изменении места жительства, адреса для получения корреспонденции. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения соглашения о расторжении договора страхования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора, как основанные на законе, подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере ФИО9, как производные от требований о расторжении договора страхования ввиду существенного нарушения его условий подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате ФИО10 госпошлины, а также ФИО11 почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 101, 196-199, 223-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Журавлеву Артемию Викторовичу удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №1515 IS 2472 от 10.09.2015, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Журавлевым Артемием Викторовичем.

Взыскать с Журавлева Артемия Викторовича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО12 задолженности по уплате страховой премии, а также ФИО13 расходов по уплате государственной пошлины и ФИО14 почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 04.12.2019.

Председательствующий судья                       Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2019.