Решение по делу № 33-19120/2013 от 04.09.2013

судья Иоффе Н. Е. дело № 33-19120/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционные жалобы ЗАО «Клин - стеклотара», Садовского Евгения Александровича на решение Клинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Клин стеклотара», ООО «КСЕ», Садовскому Николаю Александровичу, Садовскому Евгению Александровичу, Садовской Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Кравцовой Е.В., представителя ЗАО «Клин-стеклотара» Карпина А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ЗАО «Клин стеклотара», ООО «КСЕ», Садовскому Н.А., Садовскому Е.А., Садовской С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Клинского отделения 2563 и ООО «Запрудня - стеклотара» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> руб. на срок по 13.03.2015 года под 15 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными банком с Садовским Е.А., Садовским Н.А., Садовской С.П., ООО «КСЕ», ЗАО «Клин - стеклотара», а также договором залога имущества, указанного в приложении к договору.

Факт перечисления банком по кредитным договорам должнику денежных средств в обшей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету.

Заемщик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Поручители свои обязательства по договорам также не выполняли.

Направленные ответчикам требования банка о возврате просроченной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Представитель ЗАО «Клин-стеклотара» иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ООО «КСЕ», Садовская С.П., Садовский Н.А., Садовский Е.А. в судебное заседание не явились, свою позицию суду не представили.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, ЗАО «Клин - стеклотара», Садовский Е.А. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя их смысла данной нормы, неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием к разрешению перед судом вопроса только в том случае, если лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте судебного заседания, однако без уважительных причин не явились.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Садовский Е. А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <данные изъяты> вместе с тем, согласно штампу о регистрации в паспорте его местом является: г<данные изъяты>

Сведения о его надлежащем извещении о дате судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, учитывая период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Кравцова Е. В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Клин стеклотара» иск не признал, полагал, что он неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку вытекает из осуществления экономической деятельности, а также предъявлен с нарушением правил подсудности, т. к. никто из ответчиков - физических лиц не проживает на территории Клинского района, Московской области, поручительство прекратилось в связи с истечением срока договора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечить кредитору надлежащее исполнение должником его обязательства, то есть гарантию удовлетворения требований кредитора из заложенного имущества или из имущества поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Клинского отделения 2563 и ООО «Запрудня - стеклотара» заключен договор № 15/2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 200 000 000 руб.. с учетом дополнительных соглашений №1 от 10.09.2008 г., №2 от 27.07.2010 г., №3 от 26.09.2011 г., на срок по 13.03.2015 г., под 15 % годовых.(т.1 л.д.66-78, 79-87).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось:

- договором поручительства № 71/2010 от 27.07.2010 г., заключенным банком с Садовским Евгением Александровичем, (т.1 л.д. 107-113),

- договором поручительства № 72/2010 от 27.07.2010 г., заключенным банком с Садовским Николаем Александровичем,(т. 1 л.д. 118-124),

- договором поручительства № 73/2010 от 27.07.2010 г., заключенным банком с Садовской Светланой Петровной,(т. 1 л.д. 129-134),

- договором поручительства № 28/2008 от 14.03.2008 г., заключенным банком с ЗАО «Клин - стеклотара»,(т.1 л.д.90-97),

- договором поручительства №100\2010 от 26.10.2010 г., заключенным банком с 000»КСЕ», (т.1 л.д. 138-145),

- договором залога № 25/2008 от 14.03.2008 г., заключенным банком с ЗАО «Клин - стеклотара», в соответствии с которым в залог предоставлено имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога.т.1 л.д., 150-162, т.3 л.д.233-241).

По договору залога № 25/2008 от 14.03.2008 года, залогодателем передано в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ЗАО «Клин - стеклотара», по адресу: <данные изъяты>, согласно приложению № 1, поз. № 1-105 ( т.1 л.д. 159-162).

Факт перечисления банком должнику денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету(т.1 л.д. 61-65).

Пунктом 1.1 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно, в порядке, предусмотренном п.п. 1.1, 2.5, 2.6, 7.4.2 кредитного договора.

Согласно п. 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручители ЗАО «Клин-стеклотара», ООО «КСЕ», Садовская С.П., Садовский Н.А. и Садовский Е.А. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных им.

В соответствии с п. 7.4.1 договора №15/2008 окончательный срок погашения кредита по договору устанавливается по 13 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств в счет погашения кредита по договору от 14.03.2008 года заемщик не производит.

Поручители ЗАО «Клин-стеклотара», ООО «КСЕ», Садовская С.П., Садовский Н.А. и Садовский Е.А. также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

Согласно представленного ОАО «Сбербанк» расчета по состоянию на 01.04.2013 года, сведениям о движении просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки, а также с учетом частичного погашения суммы долга, долг ООО « Запрудня-Стеклотара» составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Сведений о внесении денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст. 310 ГК РФ ответчики в одностороннем порядке отказались от выполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно, как с должника и как с поручителей, обратив при этом взыскание на предмет залога.

При расчете размера взыскиваемой суммы задолженности по договору суд принимает во внимание представленный истцом расчет, считает, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Довод о том, что указанный спор должен разрешаться арбитражным судом, т. к. связан с экономической деятельностью ответчиков - физических лиц, судебная коллегия отклоняет, т. к. из договоров поручительства, заключенных с Садовскими Н. А.,Е. А. и Садовской С. П., следует, что договор с ними заключался в порядке ст. 361 ГК РФ как с физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Местом нахождения одного из ответчиков ЗАО «Клин стеклотара» является, таким образом, по правилу, установленному указанной правовой нормой, иск в Клинский городской суд предъявлен правомерно. В связи с этим не может быть принят довод о нарушении подсудности.

Позиция представителя ответчика ЗАО «Клин стеклотара» о прекращении поручительства является ошибочной, не основанной на нормах материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям дополнительных соглашений к договорам поручительства, окончательный срок поручительства устанавливается до 13.03.2015 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 60.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года отменить.

Иск ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Клин стеклотара», ООО «КСЕ», Садовскому Николаю Александровичу, Садовскому Евгению Александровичу, Садовской Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «КСЕ», ЗАО «Клин-Стеклотара», Садовской Светланы Петровны, Садовского Николая Александровича, Садовского Евгения Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» (Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) 15/2008 от 14.03.2008 года по состоянию на 01.04.2013 года в размере 136 672 094, 80 руб., из которых просроченные проценты 6 204 299,14 руб., просроченный основной долг 130 467 795,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 25/2008 от 14.03.2008 года, принадлежащее ЗАО»Клин-Стеклотара», в пределах имеющегося в наличии, установив начальную продажную цену за единицу имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости

а именно:

№ п/п	Наименование ОС, инвентарный номер	Год постановки на баланс	Залоговая стоимость (с учетом поправочного коэффпциента). руб
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящееся по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КСЕ», ЗАО «Клин - Стеклотара», Садовской Светланы Петровны, Садовского Николая Александровича, Садовского Евгения Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России», (Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») госпошлину в размере 12000 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи