К делу №2-5743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06 » сентября 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.

с участием истицы – Полевщиковой ФИО7., Будариной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Полевщиковой ФИО9 и Будариной ФИО10 к ООО «Стимул-Строй» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Полевщикова ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., работала в должности кладовщика у ответчика. В соответствии со справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик начислил ей заработную плату, однако с февраля по май 2016 г. включительно ее не выплачивал. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Истец Бударина ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., работала в должности маляра у ответчика. В соответствии со справкой о доходах №-НДФЛ ее заработная плата составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Ответчик начислил ей заработную плату, однако с февраля по июль 2016 г. включительно ее не выплачивал. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседание истица Полевщикова ФИО13 уменьшила исковые требования и указала, что после обращения в суд ответчик выплатил ей часть заработной платы, в связи с чем сумма долга по заработной плате, уже с учетом удержанного подоходного налога составит <данные изъяты> руб., которые просила взыскать. При этом указала, что размер выплаченной ей заработной платы за период с января по май составляет <данные изъяты> руб.. Также просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседание истица Бударина ФИО14. уменьшила исковые требования и указала, что после обращения в суд ответчик выплатил ей <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма долга по заработной плате, уже с учетом удержанного подоходного налога составит <данные изъяты> руб., которые просила взыскать. Также просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ вернулось с отметкой о том, что организация там больше не находится.

Согласно положения пункта2 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Полевщиковой ФИО15. и Будариной ФИО16 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Полевщиковой ФИО17. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истица была принята на работу кладовщиком. Согласно справки о заработной плате, за период с января по май 2016 г. включительно, ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб..

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Будариной ФИО18. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истица была принята на работу маляром. Согласно справки о заработной плате, за период с февраля по май 2016 г. включительно, ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст.135,136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера спорного правоотношения обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, т.е. ответчике.

Между тем ответчик ответчиком таких доказательств суду не представлено, в связи с чем суд основывает принимаемое решение на пояснениях истцов.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истца заработной платы в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Полевщиковой ФИО19. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и в пользу Будариной ФИО20. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.. Данные суммы указываются, с учетом произведенного работодателем удержания суммы подоходного налога.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному Полевщиковой ФИО21 расчету, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а согласно представленному Будариной ФИО22. расчету, размер ее денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб..

Указанные расчеты проверены судом, отвечают требованиям закона и принимаются судом, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в указанном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконной задержки выплаты заработной платы, в сумме 20000 рублей..

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (п. 1 ст. 151 ПС РФ).

Суд считает установленным факт нарушения трудовых прав истцов невыплатой ответчиком заработной платы, а соответственно причинения им морального вреда.

В соответствии со 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства (п. 2 ст. 151 ПС РФ). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда. В связи с чем, удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, то обстоятельство, что тяжких последствий в связи с невыплатой заработной платы не наступило. Вместе с тем имеющее место нарушением закона причинило им нравственные страдания в виде переживаний, волнений, лишило их права на своевременное получение заработной платы в полном размере. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов будет соразмерно их нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» (<░░░░░> ░░░.<░░░░░>, ░░░ № ░░░░ № ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» (<░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ № ░░░░ № ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5743/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Полевщикова Г.В.
Бударина З.А.
Ответчики
ООО "Стимул-Строй"
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Дело на сайте суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
02.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2016Передача материалов судье
05.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее