Решение по делу № 33-2602/2016 от 04.04.2016

                                                                                                Дело № 33-2602/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                  11 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Журавлёвой Г.М.,

судей                                           Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,

при секретаре                             В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента лесного комплекса Тюменской области на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Третьему лицу - Департамент лесного комплекса Тюменской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28.03.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии Тюменского областного суда от 08.07.2013 года, на определение Тюменского областного суда от 10.12.2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы Территориального управления Росимущества в Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района, Ромась П.Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее ТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района, Ромась П.Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка от <.......> <.......>, заключенного между ответчиками в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <.......>6.

Требования мотивированы тем, что совершенная сделка является ничтожной в силу того, что Администрация Тюменского муниципального района, в нарушение норм Земельного и Лесного кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий, распорядилась земельным участком, входящим в состав земель лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером <.......>, предоставленного в аренду Ромась П.Б. на земли лесного фонда подтверждается предоставленной Департаментом лесного комплекса Тюменской области картой-схемой местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Богандинское участковое лесничество, квартал <.......> а также планом лесного участка, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в выделе <.......> Перевод земель из одной категории в другую, в установленном законом порядке не производился, соответственно, предоставление участка для строительства жилого дома на землях лесного фонда, является незаконным.

    Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 марта 2013 года, постановлено:

«Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в удовлетворении иска к Администрации Тюменского муниципального района, Ромась П.Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка от <.......> <.......> - отказать».

Мотивированное решение изготовлено <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – без удовлетворения.

<.......> Департамент лесного комплекса Тюменской области (третье лицо) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, определение Тюменского областного суда от <.......> об отказе в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Требования мотивированы тем, что кассационные жалобы на вышеуказанные судебные постановления не были поданы в срок по причине не разъяснения судами при оглашении и в тексте судебных постановлений порядка и срока их обжалования. Данное обстоятельство повлекло невозможность для заявителя в установленные процессуальные сроки обратиться в суд для защиты своих прав. Заявитель просил признать вышеуказанную причину пропуска срока уважительной и восстановить его.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Департамент лесного комплекса Тюменской области.

В частной жалобе просят определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В качестве довода указывает на не разъяснение судами порядка и срока их обжалования.

Доводы жалобы полностью аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На частную жалобу поступили возражения от представителя Администрации Тюменского муниципального района Орловой А.Ш., в которых она просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

           В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

          Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителям пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителем были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как подтверждается материалами дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 марта 2013 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в удовлетворении иска отказано /л.д.117-123/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставлена без удовлетворения, определение вступило в законную силу немедленно /л.д.170-176/.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Кодекса, начиналось с <.......> года.

Следовательно, шестимесячный срок на кассационное обжалование Департаментом лесного комплекса Тюменской области судебных актов истекал <.......> года.

С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Тюменский районный суд Тюменской области <.......> года.

Учитывая, что обжалуемые Департаментом лесного комплекса Тюменской области судебные постановления вступили в законную силу 08 июля 2013 года, тогда как ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд первой инстанции только <.......> года, то есть, с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока, не установив уважительных причин пропуска указанного срока, суд обоснованно не усмотрел оснований для его восстановления и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Департамента лесного комплекса Тюменской области.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в определении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции также исходил из того, что Департаментом лесного комплекса Тюменской области апелляционная жалоба не подавалась, соответственно, у заявителя отсутствует право на подачу кассационной жалобы.

Данный вывод суда является неверным, однако он не является основанием к отмене постановленного судом определения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что у заявителя была возможность обжаловать указанные в заявлении судебные акты в предусмотренный законом срок, при этом, Департаментом лесного комплекса Тюменской области не предоставлено доказательств уважительности причин невозможности подать жалобу своевременно и свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые имели место в течение года и объективно препятствовали подаче кассационной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что срок был пропущен ввиду того, что судами не был разъяснен порядок и срок обжалования постановлений, судебная коллегия оценивает критически.

Иных доводов, способных повлиять на принятие решения относительно ходатайства о восстановлении процессуального срока, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмену определения не влекут.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: