Решение по делу № 1-24/2016 от 29.01.2016

Дело № 1 - 24/2016 .

.

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 18 февраля 2016 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Меркурьева С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Шуровой С.А.,

подсудимого Ермакова С.В.,

защитника Граждан Н.К., предоставившей удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕРМАКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающего "АДРЕС"140, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении "ДАТА", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА", в период с 20 часов до 20 часов 21 минуты, в светлое время суток, Ермаков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Лада-111930 Лада-Калина» государственный регистрационный знак "№", тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по "АДРЕС" края со стороны автодороги Горнозаводск – граница "АДРЕС" в сторону "АДРЕС" со скоростью около 40 километров в час. При повороте направо, проезжая по асфальтированному участку автодороги, с чистым асфальтовым покрытием, предназначенному для двустороннего движения, водитель Ермаков С.В. во время движения отвлекся от управления автомобилем, так как поднимал выпавшую из руки сигарету, был невнимателен к дорожной обстановке, избрал скорость движения автомобиля без учета особенностей вышеуказанного участка дороги, тем самым водитель Ермаков С.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Ермаков С.В. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, в результате чего из-за допущенных грубых нарушений требований Правил дорожного движения РФ, а также проявленной грубой преступной неосторожности, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего автомобиль марки «Лада-111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак "№" вынесло сначала на встречную половину проезжей части, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, а потом на левую обочину по ходу движения автомобиля, тем самым Ермаков С.В. нарушил требования п.п. 1.4, 9.9 правил дорожного движения, обязывающих водителя при установленном правостороннем движении вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающее движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, где допустил наезд на пешехода ФИО1, которая шла по левой обочине автодороги в попутном направлении движения автомобиля под управлением Ермакова С.В., находящуюся на расстоянии 9 метров в перпендикулярном направлении и на расстоянии 9,5 метра от правого ближнего угла "АДРЕС" в "АДРЕС" относительно "АДРЕС", и на расстоянии 0,4 метра от левого края проезжей части, чем нарушил требования аб. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате наезда автомобиля марки «Лада-111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак "№" под управлением Ермакова С.В. на пешехода ФИО1 последней были причинены телесные повреждения: переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков. Согласно заключениям эксперта "№" м/д от "ДАТА" и дополнительного заключения эксперта "№" м/д - доп. эти повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате грубой преступной неосторожности в результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ водителем Ермаковым С.В., управляющим автомобилем марки «Лада-111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак "№", а именно п. п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.9, аб. 1 п. 1.5 с учетом требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Ермаковым С.В., управляющим автомобилем марки «Лада-111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак "№", пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Ермакова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемый Ермаков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ермаков С.В. данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

Действия подсудимого Ермакова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Ермаков С.В. по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судим.

В судебном заседании к материалам дела приобщена расписка потерпевшей ФИО1 о том, что она получила от Ермакова С.В. в возмещение части материального ущерба "СУММА1"

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова С.В., суд учитывает добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере "СУММА2". Суд считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению частично. Суд считает, что потерпевшей действительно причинен в результате нанесения тяжкого вреда здоровью моральный вред, то есть нравственные страдания. При определении суммы компенсации суд учитывает как требования разумности, так и требования справедливости, реальные возможности Ермакова С.В. к возмещению вреда. Суд считает, что в пользу потерпевшей ФИО1 с Ермакова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме "СУММА3".

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении материального вреда в размере "СУММА4". Доказательств причинения материального вреда суду не представлено. В судебном заседании установлено, что в возмещение материального ущерба подсудимым Ермаковым С.В. потерпевшей ФИО1 уплачено "СУММА1". Суд считает, что данный иск не подлежит удовлетворению, так как в подтверждение материального вреда потерпевшей ФИО1 не представлены доказательства понесенных расходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ермакова С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРМАКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ермакову С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Ермакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Ермакова С.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада – 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак "№" передать владельцу Ермакову С.В.

Взыскать с Ермакова Сергея Викторовича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "СУММА3". В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального вреда с Ермакова Сергея Викторовича отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья