Решение по делу № 11а-295/2019 от 04.09.2019

Мировой судья 7 с/у,                             Дело № 11а-295/2019

и.о. мирового судьи 3 с/у Кузьмина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                        20 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 15 августа 2019 года,

у с т а н о в и л :

26 апреля 2019 года мировой судья 3 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска вынес судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета

суммы задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 в размере 6 392,00 руб., пени в размере 19,18 руб.,

суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 3 116,00 рублей, пени в размере 09,35 руб.,

суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 6 153,00 руб., пени в размере 18,46 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 05 августа 2019 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 15 августа 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35).

Должник ФИО1 с определением мирового судьи не согласилась, подала частную жалобу, мотивированную тем, что о вынесенном судебном приказе она узнала после списания с банковской карты денежных средств. Почтовая корреспонденция ей не вручалась, так как в почтовом отделении по месту жительства отсутствует почтальон.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 4 статьи 123.7 КАСРФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года посредством Национальной почтовой службы копия судебного приказа была направлена ФИО1 (л.д. 22), 15 мая 2019 года конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23). Из отметок на конверте следует, что корреспонденция доставлялась по адресу: ... дважды, 30 апреля 2019 года и 02 мая 2019 года, в связи с отсутствием адресата оставлено извещение.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о неуважительном характере причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся материалах и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о невозможности получения копии судебного приказа ввиду отсутствия в почтовом отделении по месту жительства почтальона несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 посредством Национальной почтовой службы, на конверте имеются отметки о доставлении.

При таком положении частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                        А.А. Гудкова