Решение по делу № 2-2629/2018 ~ М-2543/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-2629/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя ответчика Терсинских Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой И.В. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Лаврова И.В. обратилась в суд с иском к АО «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием услуги по горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома № по улице <данные изъяты> города Мурманска.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за водоснабжение и водоотведение и теплоснабжение в размере 115 376 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ответчика привести качество горячего водоснабжения в соответствии санитарным правилам и норматива СанПиН, обязать ответчика производить перерасчет истцу за водоснабжение и водоотведение и теплоснабжение, до приведения качества горячего водоснабжения в соответствии с санитарными правилами и нормативами СанПиН.

Истец Лаврова И.В., ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Терсинских Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с неявкой истца и её представителя в судебное заседание на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица ООО «РЖКХ», третье лицо Лавров А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресам, указанным в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в предварительном судебном заседании, назначенном на 12 сентября 2018 года, принимали участие истец Лаврова И.В., ее представитель ФИО2, представитель ответчика Терсинских Н.Е., по результатам предварительного судебного заседания дело назначено к судебному разбирательству на 02 октября 2018 года.

Судебное заседание, назначенное на 02 октября 2018 года, в котором принимали участие истец Лаврова И.В. и её представитель ФИО1, было отложено на 22 октября 2018 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго собственника жилого помещения - Лаврова А.Н.

Судебное заседание, назначенное на 22 октября 2018 года, в котором принимали участие истец Лаврова И.В. и её представитель ФИО1, представитель третьего лица ООО «РЖКХ» было отложено по ходатайству представителя ответчика на 29 октября 2018 года.

В судебное заседание, назначенное на 29 октября 2018 года, истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с их неявкой судебное разбирательство было отложено на 08 ноября 2018 года.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 08 ноября 2018 года истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, вновь не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Лавровой И.В. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                   Ю.В.Мацуева