Решение от 12.05.2015 по делу № 2-2523/2015 от 04.03.2015

дело № 2-2523/15                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующегосудьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием истца Сталькова С.В., его представителя Лукьянова В.И.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области Юткиной И.В.,

представителя ответчика СУ СК России по Новгородской области Данилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сталькова ФИО11 к Следственному управлению Следственного комитета России по Новгородской области, казне Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Стальков С.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Новгородской области, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о солидарном взыскании денежных средств в сумме 648 006 руб. Из иска следует, что 18.09.2012 г. в отношении Сталькова С.В. и иных лиц было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. 19.09.2012 г. в ходе проведения осмотра места происшествия - 593 км. а/д «Россия» по поручению следователя Маловишерского межрайонного следственного отдела, сотрудниками УБЭ и ПК УМВД России по Новгородской области изъято дизельное топливо объемом 19 059 л. В приговоре от 25.06.2014 г. Чудовский районный суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу и постановил дизельное топливо объемом 19 059 л. возвратить законному владельцу - Сталькову С.В. После вступления приговора суда в законную силу топливо истцу не возвращено в связи с его утратой, виновные лица не установлены. В результате незаконных действий сотрудников следственного органа и утраты топлива истцу причинен имущественный вред. На день подачи иска стоимость 1 литра топлива составляет 34 руб., соответственно размер причиненного истцу ущерба составляет 648 006 руб. Ссылаясь на ст.ст. 1068-1071 ГК РФ, Стальков С.В. просит взыскать солидарно с СУ СК по Новгородской области и казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в сумме 648 006 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новгородская топливная компания» (далее - ООО «НТК), конкурсный управляющий Брылев М.Ю.

Представитель третьего лица ООО «НТК», третье лицо - конкурсный управляющий Брылев М.Ю. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Брылев М.Ю. просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные пояснения к иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Стальков С.В. и его представитель Лукьянов В.И. требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СУ СК России по Новгородской области Данилов Д.А., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области Юткина И.В. иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что 18.09.2012 г. в отношении Сталькова С.В. и иных лиц Маловишерским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Новгородской области возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

19.09.2012 г. в ходе проведения осмотра места происшествия - 593 км. а/д «Россия» по поручению следователя Маловишерского межрайонного следственного отдела, сотрудниками УБЭ и ПК УМВД России по Новгородской области изъято дизельное топливо объемом 19 059 литров. В этот же день на основании акта приема-передачи топливо в обозначенном количестве передано оперуполномоченным по ОВД УБЭ и ПК УМВД России по Новгородской области на ответственное хранение ООО «НТК» путем помещения топлива в металлический резервуар №№, расположенный на территории нефтебазы ООО «НТК» по адресу: <адрес>

28.11.2012 г. по поручению следователя сотрудником УБЭ и ПК УМВД России по Новгородской области произведен осмотр топлива с участием понятых и генерального директора ООО «НТК» Кириллова О.Ю., что подтверждается протоколом осмотра от 28.11.2012 г. и фототаблицей.

Постановлением заместителя руководителя Маловишерского межрайонного следственного отдела от 15.01.2013 г. дизельное топливо в количестве 19 059 литров признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела №№ и оставлено на хранении в ООО «НТК».

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 25.06.2014 года Стальков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 45 000 руб., по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Сталькову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

Указанным приговором постановлено вещественное доказательство по делу, а именно: принадлежащее Сталькову С.В. дизельное топливо в количестве 19 059 литров, изъятое в ходе осмотра места происшествия на заправочном пункте на границе Новгородской и Ленинградской областей, хранящееся в ООО «НТК», возвратить законному владельцу.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2014 г. по делу №№ ООО «НТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НТК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

08.09.2014 г. бывший генеральный директор ООО «НТК» Кириллов О.Ю. обратился в МО МВД РФ «Новгородский» с заявлением о хищении изъятого 19.09.2012 г. у Сталькова С.В. топлива в количестве 19 095 л. (КУСП №№ от 08.09.2014 г.).

17.10.2014 г. о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Новгородский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с ходатайством об его отмене.

15.12.2014 г. Стальков С.В. обратился в СУ СК России по Новгородской области с заявлением о возврате дизельного топлива. Письмом СУ СК России по Новгородской области от 31.12.2014 г. №№ Сталькову С.В. разъяснено право на обращение к руководителю МО МВД России «Новгородский» либо в прокуратуру Новгородского района с заявлением об отмене незаконного (необоснованного) решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проведения проверки по заявлению Кириллова О.Ю. местонахождение топлива не установлено.

Из объяснений истца Сталькова С.В. и его представителя Лукьянова В.И. следует, что топливо было изъято сотрудниками следственного органа 19.09.2012 г., а признано вещественным доказательством только 15.01.2013 г., что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 81 УПК РФ. Необходимость в приобщении к материалам дела топлива объемом 19 059 литров отсутствовала. Сотрудники следственного органа не обеспечили надлежащее хранение топлива, что привело к его утрате. Поскольку правоотношения в данном случае возникли между Стальковым С.В. и следственным органом, ущерб полежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц следственного органа, повлекших нарушение имущественных прав истца, в материалах дела не содержится. Отсутствуют судебные постановления, которыми такие действия (бездействия) признаны незаконными. Также не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностных лиц следственного органа и возникшими у истца убытками.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела, 14.04.2015 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Новгородский» по заявлению Кириллова О.Г. (КУСП №№ от 08.09.2014 г.) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. По состоянию на 12.05.2015 г. лица, виновные в хищении топлива, МО МВД России «Новгородский» не установлены.

С учетом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 648 006 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 18 ░░░ 2015 ░░░░.