Решение по делу № 33-438/2016 от 25.01.2016

Председательствующий Толмачева И.И.

Дело № 33-438/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Черных А.Т. на определение Абаканского городского суда от 17 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Усманову Д.А., Черных А.Т., Федотову Г.И., Анжиганову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее – Банк) к Усманову Д.А., Черных А.Т., Федотову Г.И., Анжиганову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности(л.д.79-80).

Не согласившись с решением суда, ответчик Черных А.Т. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока для ее подачи, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об имеющемся в отношении него решении ему стало известно после получения по месту работы исполнительного документа. В связи с этим полагал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине (л.д. 118-119).

В судебном заседании ответчик Черных А.Т. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Усманов Д.А., Федотов Г.И., Анжиганов А.С. в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Определением суда (л.д. 135) в удовлетворении заявления Черных А.Т. о восстановлении срока отказано.

С указанным определением не согласился ответчик Черных А.Т., который в частной жалобе просит его отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок. Ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивает на том, что он либо члены его семьи решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не получали, в почтовых уведомлениях не расписывались, ввиду чего имеющиеся в материалах дела документы, по его мнению, не могут подтверждать факт получения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что текст решения получен им в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ранее судебный акт ему по адресу проживания (регистрации) не направлялся.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В частности, к уважительным причинам пропуска обжалования решения суда в апелляционном порядке относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы(абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу оглашена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Черных А.Т. не присутствовал в судебном заседании, в котором было постановлено решение (л.д. 77, 78).

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80), следовательно, срок для его обжалования в суд апелляционной инстанции истек ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения подана ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что мотивированное решение суда по настоящему делу дважды получено апеллянтом – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы им не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела.

Так, мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, было направлено сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, заказными письмами (л.д. 81), в том числе Черных А.Т. – по адресу его регистрации: <адрес>, который был установлен судом путем направления запроса в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия (л.д. 45, 47). Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д. 82) заказное письмо вручено Черных А.Т. ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в материалах дела имеется поданное ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд заявление Черных А.Т. о выдаче ему копии решения суда по настоящему делу, содержащее его подпись в получении ДД.ММ.ГГГГ копии судебного акта (л.д. 112).

С учетом изложенного довод заявителя частной жалобы о том, что с текстом решения он ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, а потому является несостоятельным.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба предъявлена ответчиком в суд по истечении более 9 месяцев со дня получения копии решения в Абаканском городском суде, оснований для восстановления Черных А.Т. процессуального срока не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 17 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Черных А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                И.Н. Веселая

                                    Т.В. Долгополова