Решение по делу № 2-2189/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Юсубове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/15 по иску Головачева А. Н. к ООО «Тэкс-Электро» о взыскании заработной платы,

установил:

Головачев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тэкс-Электро» о взыскании заработной платы в размере 31000 руб., мотивируя требования тем, что с 01.08.2014 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 10.11.2014 г. истец узнал от начальника участка, на котором он работал, что трудовой договор с ним прекращен. Причина увольнения истцу не сообщена, с приказом об увольнении он не ознакомлен, заработная плата в день увольнения ему не выплачена.

В судебном заседание истец Головачев А.Н., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральный директор ООО «Тэкс-Электро» Панченко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что приказом генерального директора ООО «Тэкс-Электро» № 12/л от 08.08.2014 г. Головачев А.Н. принят на работу в обособленное подразделение ООО «Тэкс-Электро» на должность электромонтажник, по срочному трудовому договору от 08.08.2014 г. (л. д. 28).

В материалы дела ответчиком представлена копия данного трудового договора, который подписан только работодателем (л.д. 27).

Как следует из служебных записок главного инженера ООО «Тэкс-Электро» Панченко И.И. от 20.08.2014 г., 10.09.2014 г., 08.10.2014 г., а также комиссионных актов от 20.08.2014 г., 10.09.2014 г., 08.10.2014 г. электромонтажник Головачев А.Н. для оформления трудового договора не явился (л. д. 29-34).

Согласно служебной записке главного инженера Панченко И.И. (л.д. 35) 27.10.2014 г. в 15.00 электромонтажник Головачев А.Н. был обнаружен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом генерального директора ООО «Тэкс-Электро» от 27.10.2014 г. № 36 постановлено создать комиссии для проведения служебного расследования по факту появления Головачева А.Н. на рабочем месте в состоянии опьянения (л. д. 36).

Из акта от 27.10.2014 г. № 13Э/1, составленного комиссией в составе начальника участка Шульга Л.В., инженера-электрика Салун А.В., прораба Лазарева А.А., следует, что 27.10.2014 г в 15.00 электромонтажник Головачев А.Н. появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось во внешних признаках: запах алкоголя, нарушение координации движения, покраснения глаз, бессвязная речь. Головачев А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л. д. 37).

Также Головачев А.Н. отказался от дачи письменных объяснений (л. д. 38).

27.10.2014 г. приказом № 37 генерального директора ООО «Тэкс-Электро» Головачев А.Н. в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения отстранен от работы 27.10.2014 г., приказом постановлено не начислять Головачеву А.Н. зарплату за 27.10.2014 г. (л.д. 39).

Судом также установлено, что 27.10.2014 г. в 15.00 Головачев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, при выполнении работ по устройству молниезащиты нанес повреждение гидроизоляции кровли, о чем свидетельствуют служебная записка главного инженера Панченко И.И., акт об обнаружении ущерба от 27.10.2014 г. (л. д. 40-42).

По факту повреждения гидроизоляции кровли Головачеву А.Н. предложено ответчиком дать письменные объяснения, от которых он отказался (л. д. 43).

По результатам проведения служебного расследования комиссией составлен акт 27.10.2014 г., из выводов которой следует, что Головачев А.Н. причинил ущерб имуществу работодателя в виде повреждения гидроизоляции кровли, выполняя работы по устройству молниезащиты кровли. При этом Головачев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб оценен по акту инвентаризации и составил 31000 руб. Головачев А.Н. является материально-ответственным работником (л. д. 44-47).

31.10.2014 г. состоялся приказ работодателя № 14/л о привлечении электромонтажника Головачева А.Н. к полной материальной ответственности по п. 4 гл. 1 ст. 243 ТК РФ, взыскании с него причиненного ущерба 31000 руб., удержании данной суммы из заработной платы.

Как следует из актов от 03.10.2014 г., 06.10.2014 г., 22.10.2014 г., 23.10.2014 г., электромонтажник Головачев А.Н. отсутствовал на рабочем месте с 08 до 17 часов, от ознакомления с актами и дачи объяснений он отказался (л. д. 51-52, 55, 56).

21.10.2014 г. Головачев А.Н. отсутствовал на работе с 13 до 17 часов (л. д. 54).

По факту отсутствия Головачева А.Н. на работе работодателем также составлены акты 28.10.2014 г., 29.10.2014 г., 30.10.2014 г., 31.10.2014 г., 05.11.2014 г., 06.11.2014 г., 07.11.2014 г., 10.11.2014 г.

С данными актами истец ознакомлен под роспись.

По факту отсутствия на работе в указанные дни Головачев А.Н. написал объяснительную, в которой указал, что отсутствовал по семейным обстоятельствам (л. д. 65).

10.11.2014 г. истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 10.11.2014 г. (л. д. 66).

Приказом генерального директора ООО «Тэкс-Электро» от 10.11.2014 г. № 17/л прекращено действие трудового договора от 08.08.2014 г. № 10, Головачев А.Н. уволен 10.11.2014 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л. д. 71).

За октябрь 2014 года Головачеву А.Н. с учетом количества отработанных часов, дней прогулов к выплате начислено 17000 руб. (л. д. 67-70).

11.11.2014 г. истец был уведомлен ответчиком о начислении ему данной заработной платы, а также о том, что она выплате не подлежит, поскольку удерживается в счет частичного погашения материального ущерба, причиненного истцом ответчику в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 6.1 трудового договора № 10 от 08.08.2014 г. установлена материальная ответственность работника.

То обстоятельство, что трудовой договор не подписан Головачевым А.Н. о его незаключении не свидетельствует, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривался. Кроме того, оформление ответчиком истца на работу соответствует требованиям трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями Головачева А.Н., находившегося на рабочем месте и исполнявшим свои трудовые обязанности в состоянии алкогольного опьянения, причинен материальный ущерб работодателю.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Головачева А. Н. к ООО «Тэкс-Электро» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Б.В. Удов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2015 года