Решение по делу № 12-77/2019 от 14.11.2019

Д. № 12-77/2019

                                                  РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   с.Тамбовка

    Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

    при секретаре Бугера Е.В.,

    с участием представителя административной комиссии в Тамбовском районе – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Сидорова Н.В. на постановление административной комиссии в Тамбовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Н.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что данное постановление является незаконным, так как протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен в ее отсутствие, при этом она не была извещена о времени и месте его составления, соответственно, было нарушено право на защиту, так как она была лишена права изложить свои доводы относительно вменяемого правонарушения и представить доказательства, опровергающие выводы административной комиссии, в связи с чем указанный протокол, равно как и приложения к нему (в том числе фото-таблица), не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ее супруга Сидорова А.Н. по телефону известили, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении нее, однако она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а так как ее супруг в указанное время должен был уехать в командировку (документы, подтверждающие нахождение в командировке прилагает), то ей не с кем было оставить ребенка, в связи с чем она попросила перенести рассмотрение дела на другую дату. Вместе с тем, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено не было и дело рассмотрели в ее отсутствие, чем снова нарушили ее право на защиту.

Исходя     из     содержания     протокола     об     административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ей вменено, что ДД.ММ.ГГГГ ею не приняты меры по скашиванию сухой сорной растительности на земельном участке по адресу: <адрес>, чем нарушен п. 6.5 Правил внешнего благоустройства и содержания территории населенных пунктов    Тамбовского    сельсовета <адрес>,    утвержденных решением сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». К протоколу прилагается фото-таблица, на которой имеется одна фотография участка местности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ей вменено, что она не принимает мер по скашиванию сухой сорной растительности на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, чем нарушила п. 6.5 Правил внешнего благоустройства и содержания территории населенных пунктов Тамбовского сельсовета <адрес>, утвержденных решением сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Из фото-таблицы следует, что на участке местности произрастают растения, скошенная трава отсутствует. При этом ни из протокола, ни из фото-таблицы не следует, что имеющаяся растительность превышает 10 см. Пункт 6.5 Правил не содержит обязанностей ни по очистке сухой растительности, ни по очистке от сухой растительности территории земельного участка. Таким образом, учитывая, что постановлением ему вменено не принятие мер по очистке сухой растительности на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, при этом наличие скошенной травы или растительности свыше 10 см. объективными данными не подтверждено, выводы должностного лица о нарушении им п. 6.5 Правил, являются необоснованными. Соответственно, требования муниципальных правовых актов поселения ею не нарушены. Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», а именно о нарушении требований муниципальных правовых актов поселений является несостоятельным. При этом оснований для переквалификации ее действий на п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», которой предусмотрена ответственность за непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях, не имеется ввиду того, что отсутствуют объективные доказательства наличия на участке травы свыше допустимого размера, установленного муниципальным правовым актом поселения (Правила внешнего благоустройства и содержания территории населенных пунктов Тамбовского сельсовета <адрес>, утвержденных решением сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит суд постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрении жалобы, не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель административной комиссии в <адрес> – ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, в судебном заседании пояснила, что Сидорова Н.В. заблаговременно уведомлялась о дате и времени составления протокола, а также рассмотрения административного материала, в том числе посредством телефонограммы, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Сидорова Н.В. не поступало. Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, просит суд оставить данное постановление без изменений, а жалобу Сидорова Н.В. без удовлетворения.

В поступившем отзыве указала, что по факту выявленного правонарушения (фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ) была направлена повестка-уведомление, в котором Сидорова Н.В. уведомляли о месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. Повестка была направлена Сидорова Н.В. заказным письмом с простым уведомлением по последнему известному месту жительства Сидорова Н.В. Согласно ст. 102 КоАП РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. Следовательно, гр. Сидорова Н.В. была извещена надлежащим образом, протокол 89 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в соответствии с законом.

Административной комиссией в Тамбовском районе Сидорова Н.В. было направленно заказное письмо с простым уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении также по известному месту жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в комиссию не поступало.

Сидорова Н.В. была привлечена по п. 6 ч. 1 ст.4.7.1 ЗАО «Об административной ответственности в Амурской области» №319-03 от 30.03.2007 - непринятие мер по очистке сухой травянистой растительности на территории земельного участка, чем нарушила п. 6.5 Правил внешнего благоустройства и содержания территории населенных пунктов Тамбовского сельсовета Тамбовского района, утвержденные Решением Тамбовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ - недопущение отрастания травы выше 10 см. на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических лиц и т.д. Травянистая растительность (трава) на территории земельного участка гр. Сидорова Н.В. выше 10 см., она не скошена, в силу времени года она сухая и не убрана. Правонарушение квалифицировано правильно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

            В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

            Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 6 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 г. N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» наступает за непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) граждан, юридических лиц, а также территорий, прилегающих к указанным земельным участкам.

             Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

            Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, Сидорова Н.В. привлекается к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минуты в <адрес> не принимает меры по очистке сухой травянистой растительности на территории земельного участка по <адрес>, чем нарушила п. 6.5 Правил внешнего благоустройства и содержания территории населенных пунктов Тамбовского сельсовета Тамбовского района, утвержденные Решением Тамбовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

           В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела, поступившего по запросу суда из административной комиссии в Тамбовском районе, следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Сидорова Н.В. без ее участия.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Сидорова Н.В. была своевременно извещена о дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 4.7.1 ЗАО от 30 марта 2007 г. N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Согласно имеющегося в материалах дела извещения, Сидорова Н.В. получила уведомление о дате и времени составления протокола только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не располагало сведениями о ее надлежащем уведомлении.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова Н.В. был составлен в ее отсутствие без надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, а потому данный протокол не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сидорова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

          Жалобу Сидорова Н.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Амурской области в Тамбовском районе № 367 от 01 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 «Об административной ответственности в Амурской области» Сидорова А.Н. - отменить.

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Н.В. по п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности в <адрес>» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление должностного лица.

          Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток, Приморский край, ул.Светланская, 54.

Судья                                                                                   Н.В.Губарь