Решение по делу № 2-1537/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1537/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Трофименко Е.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Трофименко Е.В., и взыскать с него задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требованийбанксослался на то, что заключил с ответчиком указанный договор, по которому предоставил Трофименко Е.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредитного договора он должен был производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в названной сумме. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофименко Е.В. не прибыл в судебное заседание. Он не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как его уклонение от получения судебной повестки (ст. <данные изъяты> ГПК РФ). Следует признать, что в силу статьи <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставляет Трофименко Е.В. «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, погашение которого производится аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей – <данные изъяты> числа каждого месяца. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> договора).

Судом установлено, что банк выполнил свое обязательство, ДД.ММ.ГГГГ по распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России перечислил Трофименко Е.В. <данные изъяты> рублей.

Представленным заявителем расчетом подтверждается задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванной сумме.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Статьей 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, с причитающимися процентами и неустойкой, предложил расторгнуть договор.

Трофименко Е.В. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку лишил банк возможности возврата кредита, получения процентов, на которые рассчитывал истец при заключении договора.

На основании ст. ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд расторгает кредитный договор. Заемщик Трофименко Е.В. обязан возвратить оставшуюся сумму долга, уплатить проценты и неустойку.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с него взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Трофименко Е.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Трофименко Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ