Решение по делу № 2-374/2015 от 26.02.2015

2-374/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 07 апреля 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием ответчика Яркова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Яркову А. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Яркову А.С. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме <Номер>

В обоснование истец указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Номер> под управлением ответчика и по его вине, и автомобиля <Номер>, в результате которого последнему были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора КАСКО был произведен ремонт автомобиля потерпевшего, стоимость ремонта которого с учетом износа – <Номер>. подлежит возмещению за счет ответчика в порядке суброгации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что на момент ДТП, принадлежащий ему автомобиль <Номер> был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» и возмещение убытков должно производиться за счет последнего.

В письменных возражениях ответчик ООО «Росгострах» иск не признал, ссылаясь на то, что истец не обращался за выплатой страхового возмещения, в связи с чем, ООО «Росгострах» было лишено возможности удовлетворить требования в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик Ярков А.С. иск не признал. Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ответчик ООО «Росгосстрах» представителей не направили, извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП <Номер> от <Дата> и материалы дела об административном правонарушении <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что <Дата> между истцом и О был заключен договор добровольного страхования автомобиля <Номер> по рискам хищение и ущерб на страховую сумму <Номер> сроком на один год. В подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис <Номер>. Страховая премия оплачена страхователем в размере и сроки, предусмотренные договором.

В период действия договора <Дата>. возле дома <Адрес> произошло столкновение автомобилей <Номер>, под управлением Яркова А.С. и <Номер>, под управлением О, в результате чего оба автомобиля получили повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ярковым А.С. п.1.5, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников, данными о характере и локализации повреждений автомобилей вследствие аварии, и по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, ущерб, причиненный О в результате повреждения автомобиля <Номер>, при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежит возмещению за счет Яркова А.С.

Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора КАСКО направило О для проведения восстановительного ремонта автомобиля <Номер> на СТОА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <Номер> денежные средства за ремонт перечислены истцом в пользу СТОА платежным поручением <Номер>.

Следовательно, к ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, в соответствии с подп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ перешло в порядке суброгации право требования к Яркову А.С., а также к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины <Номер> была застрахована ООО «Росгосстрах», в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис <Номер>. Предельный размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составляет <Номер>. (подп."в" ст.7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.07.2012, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены также статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Поскольку наличие страхового случая, размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, достоверно установлены, постольку отсутствуют основания для освобождения ООО «Росгосстрах» от обязанности произвести страховую выплату.

Из материалов, собранных по факту ДТП (в т.ч. справки о ДТП), видно, что ни О, ни ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было известно о наличии у владельца автомашины <Номер> договора ОСАГО, так как Ярков А.С. скрылся с места ДТП, следовательно, истец не имел возможности обратиться в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

То обстоятельство, что страхователь Ярков А.С. не сообщил в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, никоим образом не может влиять на право истца на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от исполнения иными лицами обязанности, вытекающей из страховых правоотношений.

Поскольку Ярков А.С., являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Размер убытков, подлежащих возмещению, в сумме <Номер> определен в соответствии с подп."б" п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом износа автомобиля <Номер>, подтверждается актом осмотра автомобиля от <Номер>, заключением <Номер> о расчете износа автомобиля и актом выполненных работ от <Дата>, при этом обоснованных возражений относительно расчета размера убытков ответчиком не представлено.

При таком положении выплаченное ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <Номер>. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», в свою очередь в удовлетворении исковых требований к Яркову А.С. следует отказать.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер>., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <Номер> судебные расходы в размере <Номер> а всего <Номер>

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Яркову А. С. о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2015 года.

судья	А.Е. Ермаков
секретарь судебного заседания	Ю.Ф.Матюшенко