Решение по делу № 2-1028/2018 ~ М-657/2018 от 04.04.2018

дело №

                З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                            город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием представителя истца Маджуга С.С., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ГБПОУ «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» Загадерчук Д.П.,

третьего лица Дубс Г.Э.,

рассмотрев     в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ИИ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, убытков,

                     у с т а н о в и л :

       Смирнов И.И. обратился в Соликамский суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 25.06.2017г. около 15-10 часов в <...> у <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением ДВА и трактора колесного <данные изъяты> государственный № № регион, принадлежащего на праве собственности ГБПОУ «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» и под управлением водителя ДГЭ, ДТП произошло по вине водителя ДГЭ, не выполнившего требований п. 1.5 Правил дорожного движения, в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 104 456 рублей, без учета износа 125 119 руб., за услуги оценщика истец заплатил 6 000 рублей. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца трактора и прицепа была застрахована МСК «Страж», приказом Банка России от <дата> лицензия у МСК «Страж» была отозвана, истец     в целях получения компенсационной выплаты обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате страхового возмещения, в компенсационной выплате истцу было отказано, а потому истец согласно заявленных исковых требований просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 104 456руб., убытки по оплате услуг почты в сумме 75 руб., расходы по подготовке претензии в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за устные консультации 1 000 рублей, с ГБПОУ «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» просил взыскать в свою пользу 20 633 рубля- разницу между суммой страхового возмещения без учета износа и с учетом износа узлов, частей и деталей транспортного средства, настаивал на взыскании с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, 5 000 рублей расходов за составление искового заявления, 2000 рублей за подачу искового заявления, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, также настаивал на взыскании с ответчиков расходов по госпошлине.

        В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных к ГБПОУ «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» исковых требований, отказ от части заявленных требований был принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

        Истец был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные истцом к РСА исковые требования по приведенным в исковом заявлении основаниям.

        Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков судом извещался о времени рассмотрения дела, мнения по иску, возражений не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом с учетом нения истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Третье лица ДВА в ходе рассмотрения дела мнения по иску не высказал, в последующем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Представитель ГБПОУ «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» в судебном заседании пояснил, что на день аварии 25.06.2017 г. колледж являлся владельцем трактора колесного с прицепом, застраховав    автогражданскую ответственность в МСК «Страж», ДГЭ являлся работником колледжа.

ДГЭ в ходе рассмотрения дела пояснил, что 25.06.2017 г. днем управлял трактором <данные изъяты>, во время движения у трактора отцепился прицеп и повредил транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>.

         Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.06.2017г. около 15-10 часов в <...> у <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением ДВА и трактора колесного <данные изъяты> государственный № № регион, принадлежащего на праве собственности ГБПОУ «Соликамский автомобильно-дорожный колледж» и под управлением водителя ДГЭ ДТП произошло вследствие невыполнения водителем ДГЭ требований п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку водителем не было предпринято необходимых мер к обеспечению безопасности транспортного средства для остальных участников дорожного движения, по ходу движения трактора у трактора отцепился прицеп и повредил транспортное средство истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 104 456 рублей, за услуги оценщика истец заплатил 6 000 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца трактора была застрахована в МСК «Страж», приказом Банка России от 30.11.2017 г. лицензия у МСК «Страж», с учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба следует возложить на Российской Союз Автостраховщиков. Представленный истцом отчет об оценке ущерба выполнен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и ответчиком не оспорен, с учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежат взысканию 104 456 рублей, также понесенные истцом расходы по определению размера ущерба в сумме 6 000 рублей, которые в силу п. 14 ст. 12, абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО являются убытками, а не судебными расходами, как ошибочно указывает в исковом заявлении истец, также в пользу истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 75 руб.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку, как следует из ответа РСА на претензию истца, последним ответчику в установленном порядке не был представлен весь пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя за участие в двух судебных процессах, а также компенсировать истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований     расходы за подготовку претензии, за устные консультации, за составление искового заявления, подачу иска в суд, общий размер подлежащих взысканию расходов составил 8715 руб.(2500+1000+5000+2000=10500руб.х83%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          Р Е Ш И Л:

исковые требования Смирнова ИИ удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смирнова ИИ компенсационную выплату в сумме 104 456 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб., почтовые расходы 75 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по госпошлине 3 410.62 руб., судебные по оказанию юридических услуг 8715 руб.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                           Т.А.Старчак