Решение по делу № 2-835/2012 от 22.12.2011

Судья Якубова О.А. дело №33- 4629/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Самойловой Н.Г., Тертышной В.В.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вывез из спорной квартиры свои вещи и в течении последних ДД.ММ.ГГГГ лет проживать у своей матери. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности платы за электроэнергию, за газ, за водоснабжение не выполнял, другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, как то обеспечение сохранности и проведение текущих ремонтов жилого помещения также не выполнял, совместное хозяйство с квартиросъемщиком ФИО не вел, не выполнял никаких обязанностей наравне с нанимателем жилого помещения, вытекающих из договора найма жилого помещения. ФИО перестал быть членом семьи нанимателя ФИО

Истец просила признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный с ФИО, расторгнутым, и обязать Отделение УФМС по Волгоградской области в Михайловском районе снять ФИОс регистрационного учета по данному адресу.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО и ее представителя ФИО, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в двухкомнатной муниципальную квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО, ответчик ФИО и дочь сторон ФИО

Брак между ФИО и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения брака ФИО в спорной квартире постоянно не проживает, покинул квартиру из-за невозможности проживания с бывшей женой, а также в связи с осуществлением ухода за больной матерью.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения является выезд нанимателя и членов его семьи на другое место жительства. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера. По этим же основаниям лицо, покинувшее жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства, может быть признано утратившим право пользования жилой площадью.

Из показаний свидетелей, следует, что истец ФИО пользуется квартирой в летнее время. В комнате ответчик хранит свои личные вещи и имеет возможность пользоваться ею только в летнее время, так как в ней имеется электричество, газ, но отсутствует отопление.

Ответчиком ФИО представлены квитанции об оплате за электроэнергию, услуг по вывозу мусора, техническому обслуживанию систем газоснабжения и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по лицевым счетам, открытым на его имя в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 65 - 67).

Более того, из объяснений сторон и материалов дела следует наличие неприязненных отношений между ними, из-за которых, как поясняет сам ответчик, он не имел возможности проживать в спорном жилом помещении. В связи с тем, что истец заложила проход между комнатами и поменяла замок, ответчик не имел возможности попасть в квартиру, и вынужден был оборудовать вход в свою комнату с улицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований. Однако в нарушение данных положений закона истец каких-либо доказательств в подтверждение своего требования к ответчику о признании договора социального найма расторгнутым не представил, данных, свидетельствующих о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма материалы дела не содержат.

При этом, судебная коллегия полагает, что ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает, является несостоятельной и не может повлечь утрату ФИО права пользования спорной квартирой, поскольку в силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, отказывая ФИО в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании договора социального найма расторгнутым и снятии его с регистрационного учета является правильным, отвечающим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в них по существу указываются обстоятельства, которые были предметом исследования судом первой инстанции и суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции подтверждены доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были оценены судом первой инстанции и данную оценку доказательствам судебная коллегия считает правильной.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова