Решение по делу № null от 18.01.2013

Судья Мильчакова Г.И. Дело 22- 5067/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канунникова В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству

Канунникова Вячеслава Александровича, 14.02.1969 года рождения, родившегося в с. Толстая Дуброва Алейского района Алтайского края.

об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, как заявленное необоснованно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канунников В.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Канунников В.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания дальнейшего наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края прекращено производство по ходатайству осужденного Канунникова В.А. об условно – досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный Канунников В.А. не согласился с постановлением по следующим основаниям. Полагает, поскольку им было заявлено ходатайство после отбытия 1/2 от назначенного срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 от 13.08.2010 года, следовательно, с ходатайством об УДО он обратился в положенный законом срок. Судом неправильно трактованы требования закона, поскольку ему необходимо было отбыть 1/2 срока наказания, а не ждать 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в УДО. Выводы суда о том, что он характеризуется посредственно, необоснованны, поскольку нарушений он не имеет, имеет поощрение, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с администрацией вежлив, корректен. Характеризуется положительно. Не согласен с характеристикой от администрации, которая содержит двоякие фразы. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Имеет возможность трудоустроиться и будет трудоустроен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 175 ч. 10 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Из представленных материалов следует, что осужденный Канунников В.А. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 20.03.2012 года, то есть до возникновения права на повторное обращение, поскольку постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2011 года Канунникову В.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Все доводы осужденного о том, что он обратился с ходатайством в суд в установленные законом сроки, необоснованны.

Доводы жалобы о несогласии с представленной характеристикой, о том, что Канунников В.А. имеет возможность трудоустроиться, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку судом было прекращено производство по ходатайству осужденного.

Судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для отмены которого, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2012 года в отношении Канунникова Вячеслава Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Канунникова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: осужденный Канунников В.А. содержится в ФКУ ЛИУ 23