Решение по делу № 11-73/2017 от 15.06.2017

Дело № 11-73/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                         03 июля 2017 года                        

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению судебного приказа,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого района Кировской области вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Овсянниковой Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

<дата> АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого района Кировской области № от <дата> отказано.

Не согласившись с определением от <дата>, АО «Альфа-Банк» представил жалобу, указав, что судебный приказ вступил в законную силу <дата> и направлен в адрес ОАО «Альфа-Банк» для предъявления к исполнению. Согласно уведомлению о вручении судебный приказ № от <дата> получен представителем ОАО «Альфа-Банк» <дата>. Оригинал судебного приказа в банк направлен не был. В связи с неполучением оригинала судебного приказа в суд был направлен повторный запрос на выдачу судебного приказа. Оригинал судебного приказа поступил в банк <дата>, то есть по истечении срока для предъявления его к исполнению. По этой причине срок для предъявления судебного приказа в федеральную службу судебных приставов банком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии со ст. 432 ГПК РФ. Отказ суда первой инстанции в восстановлении срока на предъявление к исполнению судебного приказа препятствует реализации права на взыскание денежных средств с должника, в связи с этим определение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Конверт с копией определения от <дата> поступил в почтовое отделение <дата>, до указанной даты банк не знал об отказе в удовлетворении требований, а значит, не могли воспользоваться правом на его обжалование в течение 15 дней. Срок подачи частной жалобы на определение суда от <дата> истек.

Просит суд восстановить установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> об отказе АО «Альфа-Банк» в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа в федеральную службу судебных приставов в отношении Овсянниковой Л.В., разрешить вопрос о восстановлении срока для предъявления судебного приказа в федеральную службу судебных приставов в отношении Овсянниковой Л.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобу, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого района Кировской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО «Альфа-сбербанк» к Овсянниковой Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Судебный приказ вступил в законную силу <дата> и направлен в адрес ОАО «Альфа-Банк» для предъявления к исполнению. Согласно уведомлению о вручении, судебный приказ № от <дата> получен представителем ОАО «Альфа-Банк» <дата>. Однако доказательств, подтверждающих получение банком копии судебного приказа № от <дата>, в материалах дела не имеется.

Поскольку с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа в 2013 году заявитель вплоть до ноября 2016 года не предпринимал никаких мер для исполнения решения суда, с просьбой о направлении исполнительного документа по почте в адрес службы судебных приставов не обращался, доказательств получения отказа в принятии судебного приказа к исполнению не представил, суд считает, что оснований для восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению не имеется.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы, суд по делу не усматривает.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения, исследования и оценки суда первой инстанции, всем им в определении, принятом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Правильно определив значимые для дела обстоятельства и проанализировав действующее законодательство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования, изложенные в частной жалобе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,224,225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░