Решение по делу № 2-6898/2016 от 03.08.2016

Дело №2-6898/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи РусановойЛ.А.,

при секретаре СавицкойН.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкиной Анастасии Александровны к Вечерову Ивану Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КошкинаА.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ВечеровуИ.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> в 14 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Tiburon», г.р.з. ..... под управлением ответчика и «Ford Focus», г.р.з. ....., пассажиром которого она являлась. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а именно: «<данные изъяты> Действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Она перенесла испуг, испытала сильный стресс. Причиненный ей моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты>., и просит взыскать его с ответчика, который является виновником дорожно-транспортного происшествия, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец КошкинаА.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца КошкинойА.А. – КоповД.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ВечеровИ.В. в судебном заседании, не оспаривая факт причинения морального вреда истцу, с исковыми требованиями не согласился в части чрезмерно завышенного размера компенсации морального вреда, указанного в исковом заявлении. Указал на завышенный размер требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, медицинскую документацию КошкинойА.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Вечеров Иван Викторович, управляя автомобилем «Hyundai Tiburon», г.р.з. А294РО/29, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут на <адрес> у <адрес> городе Северодвинске, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выполнении манёвра обгона в нарушении дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ «Направление движения по полосам», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Ford Focus», г.р.з. ..... под управлением ШкельЛ.В., которая совершала маневр поворота налево в дворовый проезд, причинив телесные повреждения пассажирам автомашины «Ford Focus», г.р.з. ..... ШкелюД.А., и КошкинойА.А. Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ у Кошкиной Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, причинены ВечеровымИ.В., он несёт обязанность по его возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На следующий день после дорожно-транспортного происшествия КошкинаА.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ <адрес> «АГКП .....» травмотолого-ортопедического отделения, жалуясь на боли <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей КошкинойА.А. зафиксированы телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, вина ответчика ВечероваИ.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение КошкинойА.А. телесных повреждений, не причинивших вреда её здоровью, установлена судом.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, возраста потерпевшей, её личности, степени физических и нравственных её страданий, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия КошкинаА.А. находилась в стрессовой ситуации, испытывала физическую боль, нравственные страдания, переживания за состояние своего здоровья, рекомендовано лечение по поводу ушиба грудной клетки, учитывая также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ВечероваИ.В. в счёт компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты>

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые подтверждены документально.

Оценивая объём документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, возражения ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> необходимо отказать.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кошкиной Анастасии Александровны к Вечерову Ивану Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Вечерова Ивана Викторовича в пользу Кошкиной Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего ко взысканию – <данные изъяты>

В удовлетворении требований Кошкиной Анастасии Александровны к Вечерову Ивану Викторовичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с Вечерова Ивана Викторовича в пользу Кошкиной Анастасии Александровны государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца.

Председательствующий Л.А.Русанова