Решение по делу № null от 24.09.2012

Дело № 3987/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]                 г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Егоровой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Золотухина А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Петровой Е.В. отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородский области

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указав, что судебным приставом –исполнителем Автозаводского ОСП Петровой Е.В. был рассмотрен исполнительный документ – Постановление №52АВ194897 от 29.09.2011 года выданное органом ГИБДД УВД г.Бор по делу, вступившему в законную силу 10.10.2011 года. Предметом исполнения является штраф ГИБДД в размере 500 рублей в отношении должника Золотухин А.Н. 22.01.1959 года рождения, адрес должника: г.Н.Новгород ул. Краснодонцев дом 19 корп. 87 в пользу взыскателя ГИБДД УВД г.Бор. На основании указанного исполнительного документа было вынесено Постановление судебного пристава- исполнителя № 953544/11/01/52 от 10.12.2011 года о возбуждении исполнительного производства №321292/11/01/52. При этом указан адрес должника : г.Н.Новгород ул. Краснодонцев дом 19 корп. 87. Несмотря на наличие ошибки в адресе, указанном судебным приставом, почта доставила данное постановление Золотухину А.Н. Для прояснения ситуации Золотухин А.Н. приехал в отделение службы судебных приставов. Ему было предъявлено Постановление 52 АВ №194897 по делу об административном правонарушении, по которому правонарушителем является Золотухин А.Н., место жительства: г.Н.Новгород ул. Краснодонцев 16 (или 18) -97. Указанное Постановление составлено на основании Протокола об административном правонарушении. Золотухиным А.Н. были даны письменные пояснения. 13.08.2012 года Сбербанком России было предоставлено сообщение о том, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Петровой Е.В. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника, на лицевой счёт его банковской карты был наложен арест и списаны денежные средства. Сумма списания составили 1000 рублей. Полагает, что нарушаются его права.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Петровой Е.В. по наложению ареста на лицевой счёт банковской карты Золотухина А.Н. незаконными, нарушающими его права; обязать судебного пристава-исполнителя Петрову Е.В. произвести возврат незаконно списанных с его лицевого счёта денежных средств.

Золотухин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Петрова Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Указанные заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном гл. 23, 25 ГПК, определяющими производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения…

7. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 64 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: «В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…».

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2011 года судебным приставом исполнителем Петровой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №953544/11/01/52. Указанное постановление было возбуждено на основании исполнительного документа: Постановления №52ВА194897 от 29.09.2011 года выданного органом ГИБДД УВД г.Бор по делу, вступившему в законную силу 10.10.2011 года, о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 рублей с должника Золотухина Александра Николаевича 22.01.1959 года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород ул. Краснодонцев дом 19 корп.87.

Согласно постановления 52 АВ 194897 об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей был подвергнут Золотухин А.Н. 22.01.1959 года рождения проживающий по адресу: г.Н.Новгород ул. Краснодонцев дом 18 квартира 97.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Золотухиным А.Н. получено почтой.

Постановлением о возбуждении исполнительного производство установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполняя, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина.

17 января 2012года Золотухиным А.Н. даны объяснения что местом его жительства является квартира 87 в доме 19 по ул.Краснодонцев, указанное в Постановлении об административном правонарушении, действие он не совершал.

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении Золотухин А.Н. не обжаловал.

01 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Петровой Е.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которого в ходе исполнения исполнительного документа, с должника Золотухина А.Н. взысканы денежные средства в сумме 1 000 рублей по п/п №222 от 31.07.2012 года, а именно: 500 рублей сумму долга по исполнительному производству, 500 рублей сума исполнительского сбора.

13 августа 2012г. из письма Сбербанка России Золотухину А.Н. стало известно об обращении взыскания на денежные средства на основании постановления судебного пристава-исплнителя.

01 августа 2012 года судебным приставом исполнителем Петровой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 321292/11/01/52, возбуждённого 10.12.2011 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель при возбуждении исполнительного производства, а так же последующем списании денежных средств должника, действовал в полном соответствии с Законом, нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку неверное указание адреса должника, несвоевременная отправка постановления, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд также считает, что довод заявителя, о том что постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении исполнительного производства противоречат друг другу, являются несостоятельными, поскольку это также не является основанием прекращения исполнительного производства в силу вышеуказанных норм.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлены общие требования к постановлению судебного пристава, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменения в ранее вынесенное постановление.

Следовательно, в случае если неточное указание адреса должника существенно влияет на возможность надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Золотухин А.Н., добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не лишен возможности поставить вопрос о внесении соответствующего исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование того, что исполнительное производство возбуждено в отношении другого должника Золотухин А.Н. каких –либо доводов не привел и суду доказательств не представил.

Факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по неправильному адресу не влияет на законность самого постановления, а также действий по списанию денежных средств со счета должника.

Таким образом, суд считает, что требование Золотухина А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Петровой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы Золотухина А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Петровой Е.В. отдела судебных приставов по Автозаводскому району г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородский области о признании действий по наложению ареста на лицевой счёт банковской карты незаконными, о возложении обязанности произвести возврат незаконно списанных денежных средств – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская