Решение по делу № 12-318/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-318/2016      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 02 марта 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием Чичканова С.И., и его представителя Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичканова С. И. на постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Чичканов С.И., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:16 на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Чичканов С. И., не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Чичканов С.И. просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает, что данным автомобилем он не управляет, за рулем автомобиля находился ФИО2, так как автомобиль используется в коммерческой деятельности, страховой полис ОСАГО оформлен на неограниченное число лиц.

В судебное заседание Чичканов С.И., представитель Сыпачев Д.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

Суд считает, что заявителем не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления, так как из сведений материала об административном правонарушении следует, что постановление об административном правонарушении высылалось Чичканову С.И. по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. С ДД.ММ.ГГГГ Чичканов С.И. зарегистрирован по <адрес> О привлечении к административной ответственности Чичканов С.И. узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Чичканов С.И., управлял он, кроме него, никто автомобилем управлять не мог. Он допускает, что мог допустить нарушение Правил дорожного движения в тот день.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ не выполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из требований ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:16 на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Чичканов С. И., не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, автомобилем марки «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № управлял не водитель Чичканов С.И., а ФИО2 Изложенное исключает наличие в действиях Чичканова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях собственника автомобиля Чичканова С.И. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в действиях Чичканова С.И. состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л :

Постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Чичканова С. И. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.М.Кожевникова