Решение по делу № 2-895/2015 от 11.06.2015

Дело № 2 – 895/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Соколовой О.А.,

с участием представителя ответчика, открытого акционерного общества «Сбербанк России», Сухорукова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигуновой Н.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

Тигунова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В дальнейшем истец заявила требование о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на потребительский кредит без обеспечения на сумму 44000 рублей. Истец своевременно производила оплату по кредиту, согласно графику платежей, однако на протяжении нескольких последних месяцев ей стали поступать звонки и смс-сообщения от сотрудников банка и специалистов коллекторского агентства «АктивБизнесКоллекшн» с требованием оплатить просроченную задолженность и начисленные пени по вышеуказанному кредиту. Звонившим истец объяснила, что произошла техническая ошибка в ее подразделении ОАО «Сбербанк России», куда Тигунова Н.А. обратилась с письменной претензией, однако звонки и смс-сообщения продолжались. При личном обращении в дополнительный офис <№> ей показали, что на мониторе компьютера заместителя руководителя в истории платежей истца три строки выделены красным цветом с пометкой «сторно». В связи с указанными обстоятельствами истец испытывала дискомфорт в быту и на своем рабочем месте, была вынуждена тратить свое личное время на обращения в банк с целью разобраться в сложившейся ситуации. На стационарный рабочий телефон организации, в которой работает Тигунова Н.А., также поступали звонки относительно образовавшейся задолженности по кредиту, в результате чего истца неоднократно вызывало руководство фирмы для объяснений. Истец считает, что указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определением судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Истец Тигунова Н.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине поломки автомобиля по дороге на судебное заседание.

Согласно абзацу первому части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, наличие одного только заявления об отложении дела.

Доказательств невозможности явки истца в судебное заседание не представлено.

Истец принимала участие в судебном заседании, состоявшемся <дата>, в ходе которого она дала пояснение по иску.

В материалах дела имеется расписка о том, что истец образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут <дата>

В этой связи, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании, признав причину неявки неуважительной.

Ранее в судебном заседании истец подержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в период времени, когда поступали телефонные звонки, задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России», Сухоруков Р.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором изложены следующие доводы.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Тигуновой Н.А. был заключен кредитный договор <№> на сумму 44000 рублей на срок по <дата> под ... процентов годовых. Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, указанные в кредитном договоре. В период с <дата> по <дата> Тигуновой Н.А. неоднократно нарушались сроки погашения денежных средств по кредитному договору. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору. В связи с изложенным, на основании кредитного договора, а также действующего законодательства у банка имелись основания для проведения претензионной работы с заемщиком с целью возврата денежных средств. Кроме того, истцом не представлены доказательства проведения претензионной работы именно сотрудниками ОАО «Сбербанк России», из представленных документов вины ОАО «Сбербанк России» в причинении нравственных и физических страданий истцу не усматривается.

Третье лицо, ООО «АктивБизнесКоллекшн», в суд представило письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также следующие доводы.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» является дочерней зависимой организацией ОАО «Сбербанк России». <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен агентский договор <№>, в соответствии с которым последний обязуется от имении ОАО «Сбербанк России» осуществить сбор задолженности с должников в соответствии с приложенным списком за вознаграждение. В соответствии с Агентским договором <№>, агент вправе использовать телефонные переговоры с должниками, письменные уведомления должнику посредством почты, электронной почты и смс-сообщений, личные встречи надлежащим образом уполномоченных представителей агента с должником и иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в качестве способов сбора задолженности с должников. ООО «АктивБизнесКоллекшн» осуществляет звонки и направляет голосовые и текстовые сообщения исключительно на номера телефонов, указанные банком в соответствующей графе реестра должников. <дата> срок действия указанного Агентского договора <№> истек, агентом были уничтожены все реестры должников и все содержащиеся в них персональные данные должников со всех материальных и электронных носителей, о чем свидетельствует Акт <№> от <дата> об уничтожении полученных реестров проблемных клиентов банка, срок работы с которыми окончен. <дата> между Обществом и ОАО «Сбербанк России» был заключен Агентский договор <№>, условия которого идентичны. В рамках указанного договора ОАО «Сбербанк России» не передавал реестр должников, в состав которого входило бы дело в отношении Тигуновой Н.А. В связи с этим ООО «АктивБизнесКоллекшн» не обладает сведениями о задолженности Тигуновой Н.А. по кредитному договору <№> от <дата> и не ведет обработку ее персональных данных.

Заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит компенсировать ей моральный вред.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу первому статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из требования пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание и размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обстоятельства, вследствие причинения вреда) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возмещения вреда, в том числе денежной компенсации морального вреда.

Исходя из основания иска, к данному правоотношению не применима норма, закреплённая в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Тигуновой Н.А. <дата> был заключен кредитный договор <№> на сумму 44000 рублей на срок ... месяцев под ... процентов годовых.

Все денежные средства, поступившие от истца в счёт погашения задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, были распределены в соответствии в очерёдностью, установленной пунктом 3.12 данного договора. Истец <дата> погасила задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, то есть в нарушение сроков, установленных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждается отчётом по всем операциям по счёту истца за период с <дата> по <дата>, историей операций по договору <№>, расчётом по договору по состоянию на <дата>.

Относительно ссылки истца в исковом заявлении на выделении в истории её платежей трёх строк красным цветом с пометкой «сторно», которые она увидела на мониторе компьютера, суд учитывает, что понятие «красное сторно» применяется при ведении бухгалтерского учёта как способ оформления обнаруженной ошибки и не может влиять на обязанность заёмщика по оплате кредита.

Между ОАО «Сбербанк России» (принципал) и ООО «АктивБизнесБанк» (агент) <дата> заключен Агентский договор <№>, согласно которого агент осуществляет сбор задолженности с должников, указанных принципалом, в переданном реестре.

Реестр должников по указанному договору исследовать не представляется возможным ввиду его уничтожения по истечении срока действия агентского договора <№>, что подтверждается актом <№> об уничтожении полученных реестров проблемных клиентов банка, срок работы с которыми окончен, составленным <дата>.

Согласно уведомлению о начале досудебного производства от <дата>, ООО «АктивБизнесКоллекшн» уведомляло Тигунову Н.А. посредством почтовой связи о необходимости возврата задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 2184 рублей 70 копеек.

Направление данного уведомления является обоснованным, поскольку имело место задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что приходится истцу супругом, является свидетелем тому, как на номер мобильного телефона супруги звонили из банка и коллекторского агентства относительно задолженности по кредиту; по поводу данных данные звонков супруга сильно переживала, поскольку задолженности перед банком не было, данные звонки создавали нервозную ситуацию.

В обосновании своего требования истец представила суду детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру за период с <дата> по <дата>, в которой указаны входящие и исходящие звонки.

Однако данный документ не доказывает, что сотрудники ОАО «Сбербанк России» причинили истцу вред и имеется прямая причинно-следственная связь между возникшими у неё моральными страданиями и действиями ответчика.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что сотрудники ОАО «Сбербанк России» совершали противоправные действия в отношении истца, и имели умысел на причинение вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновных действий ответчика. Оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать Тигуновой Н.А. в удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Тигуновой Н.А. в удовлетворении иска к Вышневолоцкому отделению Тверского отделения Сбербанка <№> открытого акционерного общества «Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий               Д.Л.Кяппиев