Решение по делу № 2-6/2012 от 10.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2 - 6/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кослан                                                                                                                          10 января 2012 год

Мировой судья Косланского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Степасюк А.К. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Удорском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является пенсионером и получателем пенсии по старости с 1998 года. С <ДАТА2> по <ДАТА3> он находился на отдыхе в <АДРЕС>,  <АДРЕС>. Расходы по проезду у истца до границы Российской Федерации составили 5046 руб. 80 коп., которые он и просит взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району РК.

В судебном заседании истец <ФИО1> полностью поддержал заявленные требования, указав, что выезжал на отдых в <АДРЕС>, проезд был осуществлен на железнодорожном транспорте, является пенсионером по старости, просит взыскать расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах границы РФ в сумме 5046руб.80коп.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании, и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ вынести заочное решение.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое  заявление, где он указывает, что отдых осуществлен за пределами  территории РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Степасюк А.К. обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению и при этом учитывает следующее:

Судом установлено, что Степасюк А.К.  является пенсионером по старости, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> выезжал на отдых в <АДРЕС>.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от <ДАТА6> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 863) далее Правила.

Согласно п.3 Правил  компенсация может производиться в виде  предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В силу п. 9 названных Правил заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Возражения ответчика, о том, что отдых проведен за пределами  РФ, суд считает несостоятельными, т.к. ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кто отдыхает  на территории РФ, и противоречит   Конституции Российской Федерации.

Истцом в судебное заседание предоставлены проездные  железнодорожные документы, свидетельствующие о нахождении в месте отдыхе <АДРЕС>,  <АДРЕС>, данное доказательство считается допустимым, подтверждающим о нахождении истца на отдыхе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд делает вывод, что компенсации подлежат  расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, истец просит взыскать в счет компенсации стоимость проезда до ст.Зерново.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА9> N 408н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 176 (далее - Разъяснение).

В соответствии  п. 7 Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.)

Суд, проверив представленные проездные документы, считает возможным взыскать с ответчика стоимость проезда без учета суммы сервисного сбора, в размере 5046,80руб.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат  удовлетворению.

В соответствии с положениями Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ со сторон следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Степасюк А.К. - удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Удорском районе Республики Коми в пользу Степасюк А.К. денежную компенсацию в возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 5046 (пять тысяч сорок шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда РФ в Удорском районе Республики Коми госпошлину в доход МО МР «Удорский» суммув размере 400(четыреста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Косланский судебный участок.

 Ответчик вправе в семидневный срок подать в Косланский судебный участок заявление об отмене заочного решения,  со дня вручения  копии  решения.

Мировой судья                                                                                  В.Э. Калмыков