Решение по делу № 12-116/2016 от 01.07.2016

Дело №12-116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

cело Верхний Услон                                                              29 августа 2014 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Элист» на постановление №36 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элист» обратилось в суд с жалобой на постановление №36 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2016 года, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, указав, что с постановлением не согласен, вины во вменяемом ему правонарушении не имеется, в связи с чем, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии при Исполкоме Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании просили жалобу ООО «Элист» оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, в связи с тем, что заявитель нарушил правила благоустройства, в связи с чем, должен нести ответственность за содеянное правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что 19 мая 2016 года в отношении ООО «Элист» вынесен протокол об административном правонарушении №1, за складирование грунта, отходов строительного производства за территорией строительной площадки, чем нарушены требования п.п.7.2.3 и 7.2 Правил благоустройства Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Изучив доводы протеста прокурора и материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях ООО «Элист» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, то есть нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Вина ООО «Элист» подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом от 19.05.2016 года №1 об административном правонарушении;

- правилами благоустройства территории верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ

- фотоматериалами.

Согласно Правил благоустройства Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан запрещается складировать оборудование, строительные материалы, мусор, грунт, снег, отходы строительного производства, а также устанавливать бытовые вагончики за территорией строительной площадки, организация любых свалок и сброс бытового и строительного мусора, бумаги, отходов производства и потребления тары, спиленных деревьев, листвы, снега (кроме специально отведенных в установленном порядке мест).

08 июня 2016 года в отношении ООО «Элист» административной комиссией при Исполнительном комитете Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление по делу об административном правонарушении №36, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Доводы жалобы об отсутствии вины правонарушителя опровергаются всеми представленными материалами, свидетельствующими об обратном.

Между тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида(юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно - противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу разъяснений в Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 25.02.2014 г., согласно которым установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно -деликтного законодательства запретов

В настоящем случае в качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд признает отсутствие вредных последствий административного правонарушения, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Наказание ООО «Элист» назначено без учета данных обстоятельств и судом принимается довод заявителя о том, что штраф в размере <данные изъяты> является чрезмерно крупным и суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание подлежит существенному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элист» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при Исполнительном комитете Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № 36 от 08 июня 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Элист» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты>. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Элист»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья:                                              Назмиев А.Ф.