Решение по делу № 2-4879/2015 ~ М-4426/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-4879/15 Мотивированное решение составлено 31 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под его управлением, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинен имущественный ущерб, который согласно заключению независимой технической экспертизы №*** от *** составил ***.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В установленном порядке истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату в размере ***

После *** в адрес ответчика была направлена письменная претензия с приложением экспертного заключения, доплата страхового возмещения произведена не была.

Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ***, с учетом представленного экспертного заключения ООО «***» №*** в котором расчет стоимости страхового возмещения в произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от *** № 432-П, и справочными требованиями о средней стоимости запасных частей, нормо-часа работ и материалов, опубликованных на интернет-сайте РСА ***. Также просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, также просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика - ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Комарова А.А., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Во исполнение требований Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая.

Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере ***, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***.

В судебное заседание истцом представлено заключение, ООО «***» №*** согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ***

Определяя стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, суд руководствуется экспертным заключением №***, в котором расчет стоимости страхового возмещения произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от *** № 432-П, и справочными требованиями о средней стоимости запасных частей, нормо-часа работ и материалов, опубликованных на интернет-сайте РСА ***

Материалами дела подтверждено, что *** и *** в адрес ответчика истцом были направлены письменные претензии, доплата страхового возмещения не произведена.

Учитывая, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***

Также в пользу истца в соответствии с положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию подтвержденные материалами дела убытки в виде стоимости независимой технической экспертизы в размере ***.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных Комарову А.А. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование о выплате суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу истца штраф в размере ***, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова А.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Комарова А.А страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э.Замбуржицкая