Решение по делу № 33-9399/2010 от 19.10.2010

Судья Лукьянова Т.М.	№ 33-9399/2010 А-25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2010 года	город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Плаксиной Е.Е., Туровой Т.В., с участием:

прокурора: Краснопеевой О.В.,

при секретаре: Кулазиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Коростелеву <данные изъяты> о признании незаконными действий по занятию земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок,

по кассационной жалобе Коростелева В.А.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ермаковского района удовлетворить.

Признать действия Коростелева <данные изъяты> по занятию земельного участка общей площадью 22 кв. м, расположенного по <адрес>, незаконными.

Обязать Коростелева <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занятый земельный участок общей площадью 22 кв. м, расположенный по пер. <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ермаковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Коростелеву В.А., просил признать незаконными действия по занятию земельного участка площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать освободить данный земельный участок.

Требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Установлено, что Коростелеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В ходе обмера земельного участка и выкопировки из генерального плана <адрес> установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 22 кв. м из земель общего пользования <адрес>. Коростелев В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Действия Коростелева В.А. препятствуют неограниченному кругу граждан в реализации права на свободное передвижение и нахождение на незаконно занимаемой ответчиком территории.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Коростелев В.А. просит решение отменить, указывая на несоответствие обстоятельствам дела и недоказанность выводов суда, изложенных в решении, принятом с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом не установлено местоположение границ спорного земельного участка, и от каких объектов участок должен быть освобожден. Выводы суда о нарушении красных линий не подтверждены градостроительной документацией, содержащей информацию об красных линиях, установленных в соответствии с законодательством.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Краснопееву О.В., полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Коростелев В.А. самовольно увеличил размеры принадлежащего ему на праве собственности приусадебного земельного участка, фактические границы которого вынес за пределы красной линии, тем самым самовольно занял территорию общего пользования – <адрес>, площадью 22 кв. м.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю Коростелев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 7).

В описательно-мотивировочной части данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Коростелеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и в ходе обмера земельного участка и выкопировки из генерального плана <адрес> установлено самовольное занятие Коростелевым В.А. земельного участка площадью 22 кв. м из земель общего пользования <адрес>.

Указав в решении на обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, как подтверждающие обоснованность иска, суд первой инстанции не исследовал материалы этого дела и документы, на которые имеется ссылка в постановлении, то есть отражающие «обмер» земельного участка, а также «выкопировку» из генерального плана <адрес>, между тем исследование данных документов необходимо для правильного разрешения спора.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (введен в действие 30 декабря 2004 г.) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования должны быть определены и обозначены красными линиями.

В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (части 1 и 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории муниципального образования предусмотрен в ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, утвержденный проект планировки территории <адрес> в части подтверждающей местоположение спорной территории <адрес> относительно отображенных на таком проекте красных линий в деле не представлен, как и генеральный план <адрес> в указанной части.

При этом допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста главный архитектор отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в генеральном плане <адрес> границы красных линий переулков не установлены (л.д. 28).

Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. № 18-30 утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, которая обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель.

Согласно пункту 4.1 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов.

В соответствии с пунктом 4.3 Инструкции в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки.

Пунктом 4.4 Инструкции предусмотрено, что при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Пунктом 3.8 Инструкции установлено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе, в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей, при установлении границ землепользований.

К линиям градостроительного регулирования относятся также линии регулирования застройки (п. 3.7 Инструкции).

В обоснование изложенных в решение выводов суд первой инстанции сослался на копию «Схемы границ усадьбы в с. <адрес> <адрес>, выходящих на улицу в общественную территорию», составленной исполнителями ФИО8 и ФИО9 (л.д. 23), представленную представителем третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Исследовав схему, без проверки должностного положения, полномочий и компетентности составивших схему исполнителей, суд пришел к выводам о том, что часть находящегося в фактическом пользовании ответчика земельного участка, а также часть жилого дома Коростелева В.А. расположены за красной линией.

Однако доказательства утверждения в установленном порядке схемы застройки территории <адрес> с нанесенными красными линиями в материалах дела не представлены.

Поэтому отраженная на схеме информация требовала исследования судом первой инстанции исторически сложившейся системы улично-дорожной сети и линии застройки <адрес> то есть фактического расположения на <адрес> объектов капитального строительства (жилых домов и т.д.), которые по предусмотренным законом основаниям принадлежат определенным лицам, как истцу, и так и его соседям, в пределах спорной территории переулка, ограниченных пересечением иными улицами (переулками).

Положения пункта 2.14 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусматривают, что в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями, поэтому в отдельных случаях и при наличии соответствующих согласований уполномоченных органов допускается право застройщика на строительство жилого дома без отступа от красной линии.

Учитывая данные обстоятельства, являются предположительными выводы суда о том, что ответчик занял территорию площадью 22 кв. м на землях общего пользования, поскольку судом, в условиях отсутствия в деле утвержденной градостроительной документации, которая истцом не представлена, не подвергнуто проверке находится ли спорный участок за линией существующей застройки и в переделах границ территории общего пользования, нарушает или нет использование ответчиком спорной территории площадью 22 кв. м требования градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» относят описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Данные положения закона суд оставил без внимания, и не учел, что представленными истцом в дело доказательствами не определены местоположение границ фактически занимаемого Коростелевым В.А. земельного участка и его площадь, а также в пределах такого фактического землепользования не определено местоположение границ спорной территории площадью 22 кв. м., а надлежащее установление данных обстоятельств необходимо для выяснения юридически значимых обстоятельств дела, то есть - какая именно территория представляет предмет спора, где именно на местности находится данная территория, расположены ли на спорной территории объекты недвижимости.

В деле отсутствуют правоустанавливающие документы и полученные из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка, принадлежащего Коростелеву В.А. на законном основании.

Кроме того, судом к участию в деле не привлечены администрация Ермаковского района и администрация Ермаковского сельского совета, а их участие необходимо с учетом положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, и правил ст. 43 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлекшими недоказанность выводов об обстоятельствах дела, которые суд первой инстанции признал в решении установленными (ст. 362 ГПК РФ).

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений, дать оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, в зависимости от установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: