Решение по делу № А61-1016/2009 от 24.07.2009

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ                                                                                   Дело № А61-1016/09

24 июля 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009г.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

в составе:

судьи              Дзугкоева Э.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аликовой З.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дзестелова Р.Ф.

к АМС  г.Владикавказа

3-е лицо – Управление ФРС по РСО-Алания

о признании права собственности.

при участии:

от истца – Дзестелова С.А., по доверенности № 15-01/133478 от 11.12.08г., Оставой И.Т., ордер №0000164 от 09.07.09г.

от ответчика – не явились,

от 3-го лица:– Дзгоева Т.Т., по доверенности № 01-40/08 от 05.03.09г.

установил: Предприниматель Дзестелов Роберт Федорович обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, третье лицо УФРС по РСО-Алания об обязании УФРС по РСО-Алания зарегистрировать договор купли-продажи имущественного комплекса от 12.02.2007г. и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости литер «В», 1 этаж, помещение № 2,2а, 2б, 2в, 2г, 1 общей площадью 78,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ, ул. Бр. Щукиных, 60.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил:

- признать право собственности на недвижимое имущество, Литер – «В» (1 эт. Помещения с №№ 2, 2 «а», 2 «б», 2 «в», 2 «г», 1), общей площадью 78,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Владикавказе, ул. Бр. Щукиных, 60.

Исковые требования основаны на нормах статей 165, 217, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от действий по государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель УФРС по РСО-Алания в ходе судебного заседания возражений по поводу удовлетворения исковых требований не заявил, пояснив, что отказ в государственной регистрации истцу считают законным по основаниям, изложенным в общении об отказе от 28.11.08г. № 01/108/2008-167.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Фондом имущества АМС г.Владикавказа (продавец) на основании протокола конкурса № от 02.02.07г. по приватизации муниципальной собственности - имущественного комплекса ВМУП магазин №231 с предпринимателем Дзестеловым Р.Ф., как победителем торгов 12.02.2007г. заключен договор купли-продажи имущественного комплекса - муниципального унитарного предприятия магазин № 231, литер «В» (№2, 2 «а», 2 «б», 2 «в», 2 «г», 1), общей площадью 78,60кв.м, расположенное по адресу: г. Владикавказе, ул. Бр. Щукиных, 60.

В связи с выполнением покупателем (Дзестеловым Р.Ф.) условий конкурса (инвестиционных условий) по приватизации, между сторонами 26.06.2008г. подписан акт приема-передачи имущественного комплекса - муниципального унитарного предприятия магазин № 231.

В целях реализации прав покупателя Дзестелов Р.Ф. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности на объект недвижимости. В процессе правовой экспертизы документов УФРС по РСО-Алания установило, что для регистрации права собственности на предприятие представлен неполный пакет документов, а потому не могут быть осуществлены регистрация договора купли-продажи и дальнейший переход права.

Посчитав, что Администрация г.Владикавказа уклоняется от действий по государственной регистрации договора купли-продажи от 12.02.2007г. и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарении или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В статье 13 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», указано, что одним из способов приватизации является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (конкурсе).

Таким образом, сделка купли продажи недвижимого имущества заключенная по результатам открытого конкурса совершена в соответствии с законом о приватизации.

Учитывая, что каких-либо сведений о грубых нарушениях правил проведения конкурса, либо ущемления прав и интересов других участников аукциона, в материалах дела не имеется и сторонами не приведены, договор купли продажи от 12.02.2007г. соответствует требованиям статей 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 18 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», обязательство по оплате переданного покупателю имущества исполнено, оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» стороны по договору, предметом которого является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства принятия мер по регистрации перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место уклонение от действий по регистрации договора купли-продажи от 02.02.2007г. и перехода к покупателю права собственности на предприятие как имущественный комплекс.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации  такой сделки.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие в целом как имущественный комплекс является недвижимостью. Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из правил статей 132, 165, 551, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы, изложенные выше, суд считает, что требование истца о регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 3 п.1 ст.16, п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Расходы по уплате 2000руб. госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 16550руб., таким образом, истцу следует вернуть уплаченную им госпошлину в размере 16550руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Дзестелову Роберту Федоровичу 1963 года рождения, уроженцу г.Владикавказ РСО-А, ИНН 150100136786, зарегистрированного: РСО-А г.Владикавказ, ул. Кабардинская 40 б, (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии 15 № 000737470, государственный регистрационный номер 304150204200083 от 11.02.04 г.)  на недвижимое имущество, Литер – «В» (1 эт. помещения с №№ 2, 2 «а», 2 «б», 2 «в», 2 «г», 1), общей площадью 78,60кв.м, расположенное по адресу: г. Владикавказе, ул. Бр. Щукиных, 60.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации  за индивидуальным предпринимателем Дзестеловым Робертом Федоровичем 1963 года рождения, уроженца г.Владикавказ РСО-А, ИНН 150100136786, зарегистрированного: РСО-А г.Владикавказ, ул. Кабардинская 40 б, (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии 15 № 000737470, государственный регистрационный номер 304150204200083 от 11.02.04 г.)   права собственности на объект недвижимого имущества: Литер – «В» (1 эт. помещения с №№ 2, 2 «а», 2 «б», 2 «в», 2 «г», 1), общей площадью 78,60кв.м, расположенное по адресу: г. Владикавказе, ул. Бр. Щукиных, 60.

Выдать Дзестелову Роберту Федоровичу 1963 года рождения, уроженцу г.Владикавказ РСО-А, ИНН 150100136786, зарегистрированного: РСО-А г. Владикавказ, ул. Кабардинская 40 б, (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии 15 № 000737470, государственный регистрационный номер 304150204200083 от 11.02.04 г.)  справку на возврат из бюджета РФ 16550руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья                                                                                      Э.Ю. Дзугкоева