Решение по делу № 2-1849/2015 ~ М-994/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коровкина С.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Коровкин С.В. просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя СПИ К. о наложении ареста на его счет, открытый в ОАО "Банк", обязать судебного пристава- исполнителя возместить ему половину денежных средств в размере 24 150,50 руб., снятых с его лицевого счета.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Суд от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 признаны виновными в совершении хищения имущества гр-на ФИО2. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ солидарно с него и ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 – 48301 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него судебным приставом – исполнителем СПИ К. было возбуждено исполнительное производство №. В ДД.ММ.ГГГГ. ему на счет, открытый в ОАО "Банк" поступили денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ. им была выдана доверенность гражданке ФИО3 на снятие данных денежных средств, находящихся на счету в банке. Однако снять денежные средства она не смогла, так как на его счет был наложен арест судебным приставом – исполнителем. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежаще.

Заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ – заместитель старшего пристава Мосорова Н.А. возражала против заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, представленные суду, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Коровкина С.В. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в судебном порядке.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, на что указывает сам заявитель в своем заявлении. При этом заявленные материальные требования могут быть заявлены Коровкиным С.В. самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании с Коровкина С.В. 48301 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ОАО "Банк", открытом на имя должника: Коровкина С.В., дата рождения должника: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН должника, проживающего по адресу: <адрес> в пределах 55063,14 руб. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. Списание денежных средств со счета должника производить с сохранением на нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 24 названного Постановления Пленума, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства от 20.03.2009г. получено представителем Коровкина С.В. Велигурской М.А., действующей на основании доверенности, таким образом Коровкину С.В. было известно о наличии постановления об обращении взыскания на денежные средства еще в 2009 г.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ г., с пропуском установленного законом десятидневного срока на их обжалование.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Коровкина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Коровкина С.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Цыденова Н.М.