Решение по делу № 2-1216/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1216/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Суртаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мальцевой А. А. в интересах несовершеннолетнего Мальцева С. Е. о признании незаконным бездействия отдела образования Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по непредоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, возложении обязанности предоставить несовершеннолетнему место в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении в пределах населенного пункта Майма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Мальцева С.Е. с заявлением о признании незаконным бездействия Управления образования муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в решении вопроса устройства Мальцева С.Е. в муниципальную дошкольную образовательную организацию, возложении обязанности разрешить вопрос устройства Мальцева С.Е. 2013 года рождения в течении 10 дней в муниципальную дошкольную образовательную организацию, закрепленную за территорией по месту жительства Мальцева С.Е. В обоснование, ссылаясь на то, что она является матерью и законным представителем Мальцева С.Е. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. Ее ребенок <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был поставлен на учет в управление Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» для зачисления в муниципальную дошкольную образовательную организацию. Желаемыми детскими садами были указаны «Светлячок» и «Медвежонок». С момента постановки на учет ее ребенок в списки на комплектование детских садов не включался, направление в детский сад ей не предоставлялось. После постановки ребенка на учет она неоднократно письменно и устно дополнительно обращалась к заинтересованным лицам с просьбой решить вопрос устройства ребенка в сад, однако Управление образование предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образование не организовали, всех необходимых условий для его приема в детский сад не создали, надлежащих мер, направленных на устройство ребенка не предприняли, сроков устройства не назвали. В результате вопреки установленным государственным гарантиям в сфере образования Мальцев С.Е. не получает общедоступное бесплатное дошкольное образование в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, в детский сад до сих пор не устроен.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты уточненные исковые требования Мальцевой А.А. в интересах несовершеннолетнего Мальцева С.Е. о признании незаконным бездействия отдела образования Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по непредоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, возложении обязанности предоставить несовершеннолетнему место в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении в пределах населенного пункта Майма, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании заявитель Мальцева А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ею было написано заявление в бумажном виде о постановке своего ребенка на учет в садики «Медвежонок» и «Светлячок», <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она встала в данные детские сады на учет в электронном виде. В другие детские сады <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> заявления не подавала. На данный год ее ребенок не был зачислен ни в один садик, что является нарушением его прав.

Представитель заявителя по устному ходатайству Ардиматова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно уставам детских садов «Медвежонок» и «Светлячок» зачисление детей производится в возрасте от 2 лет 6 месяцев до 7 лет. В настоящее время ребенку исполнилось 2 года 6 месяцев, однако он не зачислен в детский сад.

Представитель заинтересованного лица отдела образования Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Трунова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ребенок заявителя Мальцевой А.А. стоит в льготной очереди как многодетная семья. Заявления Мальцевой А.А. были поданы на два садика «Медвежонок» и «Светлячок», в остальные сады <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ею заявления не подавались, в связи с чем она не стоит в них на очереди. На 2015-2016 года зачисление детей в детские сады состоялось <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на заседании Комиссии по приему детей в дошкольные образовательные организации. Согласно уставам детских садов «Медвежонок» и «Светлячок» зачисление детей производится в возрасте от 2 лет 6 месяцев до 7 лет, на момент зачисления детей Мальцеву С.Е. исполнилось 2 года 3 месяца, то есть он не достиг возраста необходимого для его зачисления в детский сад. Кроме того, Мальцев С.Е. не был зачислен в детский сад, поскольку в льготной очереди впереди него имеются другие дети, родители которых также обладают правом на предоставление места в детский сад в первоочередном порядке.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.Важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

В силу ч. 2 ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Мальцева А. А. является матерью Мальцева С. Е., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (свидетельство I-ИЛ № 586656).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мальцева А.А. обратилась в Управление образования Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о регистрации ее ребенка Мальцева С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения в электронной очереди в МДООУ МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» «Светлячок», «Медвежонок», с льготой для получения места – многодетная семья.

Письмом главы Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в ответ на заявление Мальцевой А.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении места в дошкольном учреждении, ей разъяснено, что, так как ранее она подала заявление в МБДОУ «Детский сад «Светлячок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», дата подачи <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, она была внесена в электронную очередь. На <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> номер очереди по МБДОУ «Детский сад Светлячок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» - 28, по МБДОУ «Детский сад Медвежонок», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» - 46, имеющих первоочередную льготу – многодетная семья. МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Комиссией по комплектованию дошкольных образовательных учреждений МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» дети 2013 года рождения будут зачисляться в 2016 года.

Согласно Положению о порядке комплектования дошкольных образовательных организаций муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», утвержденному Постановлением Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ДОО принимаются дети в возрасте от 3 до 7 лет на основании заявления родителей, документов, удостоверяющих личность одного из родителей (п. 2.1).

Комплектование ДОО осуществляется Комиссией по приему детей в дошкольные образовательные организации, в состав которой входят: заместитель Главы Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по социальным вопросам, начальник Управления образования, специалист по дошкольному образованию, главы сельских поселений, заведующие ДОО, директора ОО (п.2.2.).

Комплектование осуществляется при наличии свободных мест в соответствии с нормативами наполняемости возрастных групп, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об утверждении СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

Заседание комиссии по рассмотрению указанного заявления состоялось в мае 2015 года, что не оспаривалось сторонами.

Из Уставов МБДОУ «Детский сад «Светлячок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и МБДОУ «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> п. 4.2 следует, что ребенок принимается в дошкольное образовательное учреждение в возрасте с 2,6 до 7 лет.

На момент заседания комиссии в мае 2015 года ребенку Мальцеву С.Е. было 2 года 3 месяца, таким образом, он не мог быть принят в дошкольное образовательное учреждение, так как не достиг возраста 2 лет 6 месяцев.

Согласно выгрузки электронной очереди на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мальцев С.Е. стоит 10 в очереди на место в детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и 7 в очереди на место в детский сад Светлячок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в очереди впереди него имеются другие дети, родители которых обладают правом на предоставление места в ДОУ в первоочередном порядке, таким образом, ему не может быть предоставлено место в указанных детских садах.

Поскольку заявления в другие детские дошкольные общеобразовательные учреждения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Мальцевой А.А. не подавались, в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить несовершеннолетнему место в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении в пределах населенного пункта Майма, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, нет оснований для признания незаконным бездействия отдела образования Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по непредоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении и возлагать на него обязанность предоставить несовершеннолетнему место в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, соответственно требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Мальцевой А. А. в интересах несовершеннолетнего Мальцева С. Е. о признании незаконным бездействия отдела образования Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по непредоставлению места в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении, возложении обязанности предоставить несовершеннолетнему место в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении в пределах населенного пункта Майма в течение 30 дней с момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.