Решение по делу № 2-1360/2012 от 03.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1360/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 03 декабря 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Ковалевой Е.Г., с участием:

истца - Алешиной Л.И.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алешиной Л.И. к ООО «Талисман» о взыскании стоимости ненадлежаще оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алешина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Талисман» о взыскании стоимости ненадлежаще оказанных услуг в размере 2000 руб., неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в обоснование указав, что 09.09.2009 г.
с ответчиком был заключен договор на оказание услуг, истцом была произведена оплата услуг в размере 2000 руб., однако ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом; претензия истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

ООО «Талисман» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмот-рения дела, причин неявки представителя и возражений по существу иска не представило.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело
в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

09.09.2009 между Алешиной Л.И. и ООО «Талисман» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг - консультация и составление схемы (фен-шуй участка). Оплата по договору истцом произведена в размере 2000 руб.: 09.09.2009 г. - в размере 1000 руб., 23.09.2009 г. - в размере 1000 руб., в подтверждение чего представлены товарный чек от 09.09.2009 г., кассовые чеки от 09.09.2009 г., 23.09.2009 г.

Согласно пояснениям истца и материалам дела, в рамках заключенного договора представителем ответчика 14 (15) сентября 2009 г. проведено обследование участка истца; 23.09.2009 г. представитель ответчика передал истцу листок, на котором была небрежно нанесена схема - фен-шуй участка. При этом представитель ответчика дал обещание передать истцу надлежаще оформленную схему 23.09.2009 г., однако ни в установленный срок, ни по состоянию на день рассмотрения дела судом взятые на себя по договору от 09.09.2009 г. обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 02.09.2010 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате стоимости ненадлежаще оказанных услуг в размере 2000руб. Ответчиком претензия истца оставлена
без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4Закона РФот 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий
о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона  сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений; доказательства представляются сторонами. При этом ответчиком возражений по существу иска не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Давая оценку совокупности добытых и исследованных доказательств, мировой судья, признает, что нарушение со стороны ответчика прав потребителя при оказании услуги имело место, и исковые требования Алешиной Л.И. о взыскании стоимости ненадлежаще оказанных услуг в размере 2000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, претензия истца ответчиком была получена
02.09.2010 г. Таким образом, расчет неустойки следует считать за период с 13.09.2010 г. по 03.12.2012 г., то есть исходя из 801 дня просрочки, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданскогокодекса Российской Федерации
о процентах за пользование чужими денежными средствами".  Отсюда размер неустойки равен:

  2000 ? 3% ? 801 день = 48 060 руб.

С учетом п. 5 ст. 28 Закона  мировой судья полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном процессе, истец заключила договор на оказание услуг для личных целей. В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец вынуждена была обращаться неоднократно к ответчику, что доставляло истцу дискомфорт, она нервничала, переживала. Следовательно, истцу причинен моральный вред и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в разумных пределах - в размере 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: стоимость ненадлежаще оказанных услуг в размере 2000 руб., неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего в общем размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в доброволь-ном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать штраф пользу истца в размере
3 000 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина
в местный бюджет в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Алешиной Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Талисман» в пользу Алешиной Л.И. стоимость ненадлежаще оказанных услуг в размере 2000 руб., неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3000 руб., всего в общем размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Талисман» пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН