Решение по делу № 2-526/2013 ~ М-559/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-526(1)/13

решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года                    г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием истца Марковой А.П.,

представителя истца Альменова А.А.,

ответчика Екшина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой А.П. к Екшину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Маркова А.П. обратилась в суд с иском к Екшину М.А. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <Адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В данной квартире кроме нее зарегистрированы ответчик Екшин М.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке, и дети Е.О.М. и Е.П.М. ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения с ответчиком были прекращены. В феврале 1995 года он в отсутствие истца выехал из квартиры и забрал личные вещи. Екшин М.А. в спорном жилом помещении не появлялся на протяжении более 18 лет, никаких попыток вселиться не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не производит. Екшин М.А. выехала на постоянное место жительства по адресу <Адрес>, где проживает по настоящее время, создал новую семью, вступив в брак. Считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Маркова А.П. и ее представитель Альменов А.А. иск поддержали по указанным основаниям. Истец пояснила, что после расторжения брака Екшин М.А. остался проживать в спорной квартире, а она с новым мужем проживала в съемном жилье. В начале 1995 года ей стало известно, что Екшин М.А. покинул квартиру, даже не закрыв ее, с начала февраля 1995 года она стала проживать в квартире и живет до сих пор. Указала, что с момента проживания в спорной квартире каких-либо препятствий для проживания ответчика в квартире она не создавала, Екшин М.А. в квартиру никогда не возвращался и вселиться не пытался.

Ответчик Екшин М.А. возражал против иска, указав, что в связи с тем, что зимой сломалась котельная и в квартире стало холодно, уехал жить к матери в <Адрес>, а когда вернулся через несколько дней квартира оказалась заперта, он постучал, но ему не открыли, после чего он отдал ключи соседке и вернулся в <Адрес>, где и проживает в настоящее время. Больше в спорную квартиру не возвращался, вселиться не пытался, считая это не нужным.

Третье лицо Е.О.М., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Е.П.М. и администрация Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.5 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно требованиям ч.2 ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем с согласия всех совершеннолетних членов семьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы установлены ст.69 Жилищного Кодекса РФ, по которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающий совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались и в ст.89 Жилищного Кодекса РСФСР.

Материалами дела установлено, что нанимателем спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Маркова (Екшина) А.П.

ДД.ММ.ГГГГ с Марковой А.П. был заключен договор социального найма данного жилого помещения с указанием в ней в качестве членов ее семьи мужа Екшина М.А., сыновей Е.О.М. и Е.П.М.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Маркова А.П., ответчик Екшин М.А., третьи лица Е.О.М. и Е.П.М.

В спорном жилом помещении ответчик Екшин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, откуда он добровольно выехал в отсутствие истца и забрал с собой свои личные вещи.

Судом установлено, что после выезда Екшина М.А. из спорного жилого помещения Маркова А.П. не препятствовала ему в пользовании спорным жилым помещением, а он сам не предпринимал попыток вселиться в него.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истца Марковой А.П. и ответчика Екшина М.А., подтвердили в своем письменном заявлении третье лицо Е.О.М., а также допрошенные в судебном заседании свидетели М.В.И., М.А.Ф., Ш.В.К., С.Т.П., длительное время знающие истца и членов ее семьи. Кроме того, свидетель Ш.В.В. суду пояснила, что ответчик около 3 лет назад рассказал ей о принадлежащей ему квартире в <Адрес>, однако, вселиться в указанную квартиру не пытался.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Судом также установлено, что Маркова А.П. после выезда Екшина М.А. из спорного жилого помещения полностью производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в нем, в том числе и за ответчика, о чем свидетельствуют платежные документы по квартире.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак супругов Екшиных прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Из смысла указанных положений закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

В судебном заседании Екшин М.А. пояснил, что из квартиры по адресу <Адрес> выехал добровольно, с момента выезда и по настоящее время проживает по адресу <Адрес>. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался, в том числе, после обращения Марковой А.П. в суд с настоящим иском, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производил.

Указанное, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о том, что ответчик Екшин М.А. изменил место своего жительства.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает наличия права на него.

На основании представленных доказательств суд считает, что поведение ответчика Екшина М.А. свидетельствует о том, что на протяжении более 18 лет он не считает спорное жилое помещение своим местом жительства - местом своего постоянного или преимущественного проживания, поскольку он в начале 1995 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в спорном жилом помещении на протяжении всего периода не проживает, вывез из квартиры все свои вещи, совместного хозяйства с Марковой А.П. не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключал, оплату расходов по квартплате и коммунальным платежам за спорную квартиру не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Доводы ответчика о том, что проживание в спорном жилом помещении совместно с истцом и ее мужем было бы невозможно из-за постоянных скандалов, не подтверждены доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Екшин М.А. отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Марковой А.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░