Решение по делу № 2-97/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-97/11

                                                              РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                                                                       г. Сибай                                  

           Мировой судья судебного участка №4 по г. Сибай РБ Кунаев Г.Н.,

           при секретаре судебного заседания Ишутовой Л.Н.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяновой (Кризской) М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий договора, ущемляющих права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьянова (Кризская) М.А.обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий договора, ущемляющих права потребителя.

В обосновании искового заявления истец указала, что 26 апреля 2008 года был заключен с ответчиком кредитный договор ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, а также было установлено условие об оплате комиссии за предоставление кредита 1,725% ежемесячно от размера кредита.

Истец также указала в исковом заявлении, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, истец указала в исковом заявлении, что в кредитном договоре предусмотрено взимание Банком комиссионного вознаграждения является платой за кредит наряду с процентами. Однако, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны, в частности, проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по кредитному договору, а комиссионное вознаграждение - за осуществление банковских операций (фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги). Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление Банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита. Следовательно, включение в кредитный договор условия о ежемесячном взимании комиссионного вознаграждения противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает права потребителя. Включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает его права как потребителя. Установление Банком дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением его прав как потребителя.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора *** от 26.04.2008 года заключенного между истцом и ответчиком о плате комиссии за предоставление кредита, как ущемляющих права потребителя, и обязать ответчика возвратить все полученное по недействительной сделке в размере 20 700, 54 руб.

В судебном заседании истец Мухамедьянова (Кризская) М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму, полученную по недействительности сделке.

Представитель ответчика по доверенности *** от 14 декабря 2010 года Юрьев А.А. на судебное заседание не явился. Суду предоставил возражение на исковое заявление, где просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также заявление о рассмотрении дела на судебном заседании без его участия.

Суд, заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования Мухамедьяновой (Кризской) М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что 26 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, также было установлено условие об оплате комиссии за предоставление кредита 1,725% ежемесячно от размера кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Вид комиссии «за предоставление кредита» нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы: «за предоставление кредита», применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор «за предоставление кредита», взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 8274/09 по аналогичному спору и по тем же основаниям, согласно которого установлено, что действия банка по взиманию комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2. статьи 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

  Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца 20 700 рублей сумма уплаченной комиссии, как незаконно взысканного.

          Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит к взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 821 рубля.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

  РЕШИЛ:

Кредитный договор № 2850449114 от 26.04.2008 года, заключенный между Мухамедьяновой (Кризской) М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части обязывания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за предоставление кредита признать недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Мухамедьяновой (Кризской) М.А. в счет возврата комиссии в размере 20 700 рублей 54 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 821 рубля.

Решение может быть обжаловано Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

      Мировой судья                                         Г.Н. Кунаев

                                                      СПРАВКА

                                                Решение в окончательной форме

                                                принято мировым судьей 18 апреля 2011 года

                                                          Мировой судья                                           Г.Н. Кунаев