Решение по делу № 33-9478/2019 от 28.11.2019

Дело № 33-9478/2019 (В суде первой инстанции № 2-1915/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

        при секретаре: Цой А.С.,

рассмотрев 20 декабря 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя Крупянской Н. Н. – Беловой Л. А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Орловой А.П. к Крупянской Н.Н., ООО «Новый Атлант» о взыскании денежных средств, по встречному иску Крупянской Н.Н. к Орловой А.П. о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи

установил:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2018 года исковые требования Орловой А.П. к Крупянской Н.Н., ООО «Новый Атлант» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Крупянской Н.Н., за счет денежных средств внесенных на основании соглашения об авансе от 22.11.2016 года, в пользу Орловой А.П. взысканы денежные средства 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования Крупянской Н.Н. к Орловой А.П. о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи - удовлетворены. Расторгнуто дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 22.11.2016 года, заключенного между Орловой А.П. и Крупянской Н.Н..

07 октября 2019 года Крупянская Н.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу и о приостановлении исполнительного производства. Указала, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № в отношении нее возбуждено исполнительное производство № При вынесении решения суда было установлено, что она должна передать Орловой А.П. денежные средства за счет денежных средств, внесенных на основании соглашения об авансе, которые переданы в ООО «Новый Атлант». ООО «Новый Атлант» не вернуло ей денежные средства, за счет которых и должны быть исполнены обязательства перед Орловой А.П.. Просила разъяснить положения исполнительного листа №, способа и порядка его исполнения и приостановить исполнительное производство № до разъяснения положений и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года в удовлетворении заявления Крупянской Н.Н. отказано.

В частной жалобе представитель Крупянской Н.Н., просит определение суда отменить, вынести новое определение, разъяснив способ и порядок исполнения исполнительного документа. Указывает, что исходя из дословного толкования решения суда, следует, что денежные средства, внесенные Крупянской Н.Н. в размере 2 200 000 руб., находящиеся в ООО «Новый Атлант», должны быть возвращены сторонам договора купли-продажи: Крупянской Н.Н. в размере 1 700 000 руб., Орловой А.П. – 500 000 руб. Согласно исполнительному производству № Крупянская Н.Н. обязана в пятидневный срок перечислить Орловой А.П. сумму долга 500 000 руб., т.е. фактически дважды заплатить спорную сумму.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков.

Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2018 года, которым с Крупянской Н.Н. за счет денежных средств внесенных на основании соглашения об авансе от 22.11.2016 года в пользу Орловой А.П. взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, 16 октября 2018 года Центральным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Крупянской Н.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления Крупянской Н.Н. о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист соответствует содержанию резолютивной части решения суда 14 мая 2018 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения и содержит указание на порядок его исполнения, доказательств, свидетельствующих о неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, заявителем не представлены.

При этом суд первой инстанции указал о том, что поскольку предметом обязательства являются денежные средства в размере 500 000 рублей, определенные родовыми признаками, а виндицировать родовую вещь невозможно, не имеет значения какими конкретно денежными средствами исполнять вынесенное решение суда по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они вопреки доводам частной жалобы соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из содержания решения суда от 14 мая 2018 года следует, что его резолютивная часть, изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержат неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в решении суда четко определен должник, взыскатель, сумма взыскания.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                    Ю.А. Королёв