Решение по делу № 2-3663/2014 ~ М-3461/2014 от 20.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.06.2014г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 3663/14 по иску Вилянского А. А. к ЗАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Вилянский А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. им была подана претензия в ЗАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%; представительские услуги в размере <данные изъяты> руб.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в мировой суд.

Представитель истца - Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Как следует из искового заявления, Вилянский А.А. просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39303 руб., УТС в размере 6685 руб.

Поскольку требования истца относятся к требованиям имущественного характера, сумма иска по которому не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, так как составляет 45 988 руб., и, учитывая, что требования Вилянского А.А. о расходах по составлению экспертного заключения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, вытекают из предыдущего требования, являются сопутствующими и не рассматриваются отдельно, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в мировому судье судебного участка №29 по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2- 3663/14 по иску Вилянского А. А. к ЗАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье судебного участка №29 по Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары.

Судья Ю.В. Косенко