Решение по делу № 2-6699/2018 ~ М-5791/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-6699/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Морозовой Екатерине Александровне, Морозову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском к Морозовой Е.А., Морозову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование требований истец указал, что 09 апреля 2018г. между КПК «КапитольКредит» и ответчиком Морозовой Е.А. заключен Договор ипотечного займа №, в соответствии с которым истцом предоставлена ответчику сумму займа в размере 434783руб. с переплатой процентов 24% в год, со сроком 24 месяца с даты перечисления суммы займа ответчику. Обеспечением исполнения денежных обязательств по кредитному договору является залог квартиры в силу договора, удостоверенный закладной. Жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора 7740 на передачу квартиры в собственность от 18.03.1993г., свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2017г., договору купли-продажи доли жилого помещения с использованием заемных средств от 23.01.2018г. Также в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика Морозовой Е.А. между истцом и ответчиком Морозовым А.Н. 09.04.2018г. заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель Морозов А.Н. принял на себя обязательство отвечать за неисполнение Морозовой Е.А. всех ее обязательств перед истцом по Договору ипотечного займа №№. Ответчик Морозова Е.А. начиная с 01.05.2018г. по дату подачи искового заявления платежей по графику платежей не вносила, в связи с чем по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 732174руб., в том числе 434783руб. – сумма основного долга, 297391,57руб. – проценты по договору займа. Поскольку ответчик не исполняет договорные обязательства по погашению кредита, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 732 174,57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру № <адрес> <адрес> г. Липецка, путем проведения открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость в размере 1 905 029 руб.

Судебное заседание было проведено с использованием видеоконференц - связи.

Представитель истца требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Морозова Е.А., Морозов А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательств извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.04.2018 года между КПК «КапитольКредит» и Морозовой Е.А. заключен Договор ипотечного займа №№, в соответствии с которым заемщику Морозовой Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме 434 783руб. на срок 24 месяца под 23,98% годовых.

Передача кредитных денежных средств заемщику Морозовой Е.А. подтверждается платежным поручением №736 от 25.04.2018 года.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что денежные обязательства по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества, указанного в п. 8 Индивидуальных условий договора, а также договором поручительства.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий по Договору ипотечного займа от 09.04.2018г. №№ в обеспечение исполнения денежных обязательств Морозовой Е.А. по кредитному договору зарегистрирован залог квартиры №<адрес> г. Липецка.

Право собственности ответчика Морозовой Е.А. на квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке.

Из закладной от 09.04.2018 года усматривается, что залогодателем является собственник жилого помещения, заложенного в обеспечение исполнения обязательств по договору, т.е. ответчик Морозова Е.А..

Денежная оценка переданной в залог квартиры составляет 1 905 492 руб.

Права КПК «КапитольКредит» как залогодержателя в силу закона удостоверены указанной Закладной №№ от 09.04.2018г., которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе.

В соответствии с Договором поручительства №№ от 09.04.2018г., заключенного между истцом и ответчиком Морозовым А.Н., Морозов А.Н. принял на себя обязательства отвечать перед КПК «КапитольКредит» за исполнение Морозовой Е.А. всех ее обязательств, в том числе тех, которые могут возникнуть в будущем перед КПК «КапитольКредит» по Договору ипотечного займа, заключенного между КПК «КапитольКредит» и Морозовой Е.А.

Согласно п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 названного Договора поручительства, Поручитель согласен солидарно с заемщиком нести ответственность в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору ипотечного займа. Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий Договора ипотечного займа в том де объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращение взыскания на предмет ипотеки и других расходов займодавца, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ипотечного займа заемщиком. Поручитель согласен на право займодавца потребовать, как от заемщика, так и от Поручителя возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в том числе увеличенных (повышенных) неустоек по Договору ипотечного займа в случаях, предусмотренных Договором ипотечного займа. После выполнения своих обязательств, предусмотренных Договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной займодавцу суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий п. 1.1 Договора ипотечного займа следует, что займодавец передает на условиях настоящего Договора во временное пользование заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить переплату по займу, в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с п. 2.4. Договора ипотечного займа порядок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом: периодическими платежами, начиная со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком.

Согласно п. 4.2.1 Договора ипотечного займа заемщик обязан своевременно и в соответствии с установленным настоящим договором порядком производить оплату согласно Графика платежей, в. т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3.3. Договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2. общих условий настоящего Договора, займодавец объявляет подлежащим возврату (в течение 5(пяти) рабочих дней с даты выставления требования займодавцем) остаток основного долга в полном объеме вместе с начисленными процентами, срок оплаты которых уже наступил, пеней и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств заемщика перед займодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании заемщика исполнить обязательства по настоящему договору.

Аналогичные положения закреплены в Условиях и порядке исполнения денежного обязательства по закладной.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий договора ипотечного займа Займодавец вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору при просрочке уплаты Заемщиком периодического платежа по обязательству, предусмотренному Договором более чем на 30 календарных дней.

В связи с тем, что ответчик Морозова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита истец обратился с требованием о досрочном исполнении обязательств.

Согласно расчета истца, по состоянию на 30.09.2018 года у ответчика образовалась кредитная задолженность в сумме 732 174,57 руб., которая включает: просроченный основной долг – 434 783 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 297 391,57.

Ответчик Морозова Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предоставленную процессуальную возможность, не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности либо иной ее размер. Какие-либо положения договора ею не оспорены.

Так как ответчик не исполняет условия договора, в обеспечение исполнения которого имеется заключенный Договор поручительства от 09.04.2018г., у суда имеются основания для взыскания с ответчиков Морозовой Е.А. и Морозова А.Н. солидарно в пользу КПК «КапитольКредит» задолженности по кредитному договору в сумме 732 174,57 руб.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 4.3.5 Договора ипотечного займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и закладной.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: не исполняется обязанность по оплате периодических платежей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает, что требование КПК «КапитольКредит» об обращении взыскания на принадлежащую Морозовой Е.А. квартиру, заложенную по Договору ипотечного займа, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Отчетом ООО «Греппа компания «АЗИРА» №432/2018 от 23.08.2018г. рыночная стоимость объекта залога на 23.08.2018г. составила 2 381 287руб.

В соответствии с п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена жилого помещения, являющегося предметом залога, составляет 1 905 492, 60 руб. (2 381 287 х 80%)

Ответчик, несмотря на предоставленную гражданским процессуальным законодательством возможность, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявил.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки при ее реализации в размере 1 905 492,60 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 522 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков Морозовой Е.А. и Морозова А.Н. по 1\2 доли, а именно по 8261руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой Екатерины Александровны, Морозова Александра Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 732 174 руб. 57коп.

Взыскать с Морозовой Екатерины Александровны, Морозова Александра Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 8261руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №<адрес> г. Липецка, принадлежащую на праве собственности Морозовой Екатерине Александровне, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит», установив начальную продажную цену предмета ипотеки при ее реализации в размере 1 905 029руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 19.11.2018 года.