Решение по делу № 2-970/2016 от 26.04.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ФИО8 и ФИО2 был заключен договор кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» №-ДС, сроком на № месяцев, путем акцепта Банком оферты должника, изложенной в заявлении на получение кредита (ДОСТАТОЧНЫЙ) №-ДС. В рамках кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Заемщика, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов по кредиту, согласно базовых условий и заявления на получения кредита в размере № % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному/текущему счету Заемщика. Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок установленный Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» заключен договор Цессии №. В соответствии с условиями договора, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период и суммы в счет возврата кредита, в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение Условий Договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель ФИО10» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО11 признал и не возражал против их удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ» №-ДС, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев под № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 заключен договор Цессии №.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени, требования Банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, ответчиком подано заявление о признании иска Общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО14».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору №-ДС, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через ФИО17 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО16