Решение по делу № 2-5100/2013 от 30.10.2013

Дело № 2- 5100/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Лизинг-Моторс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Захаров А. Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Лизинг-Моторс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Он работал ------ у ответчика в период с 3 апреля 2006 года по 1 марта 2013 года. Согласно трудовому договору с последующими изменениями размер его заработной платы составлял ------ В соответствии с приказом Генерального директора ЗАО «Лизинг-Моторс» от 19 апреля 2011 года ему, как некурящему сотруднику до момента увольнения доплачивали ------ С сентября 2012 года работодатель начал систематически задерживать заработную плату сотрудниками компании, в связи с чем истец был вынужден уволиться. После увольнения, последовавшего 1 марта 2013 года, истцу не была выплачена заработная плата за февраль 2013 года в сумме ------ и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ Истец просил взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав на получение заработной платы своевременно в полном объеме, в размере ------

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Закрытое акционерное общество «Лизинг-Моторс», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, указав на непризнание исковых требований, но каких-либо документов, обосновывающих иную, чем указано истцом в исковом заявлении, позицию не представил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки ответчика признал неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из справки ответчика от 1 марта 2013 года, задолженность по заработной плате за февраль 2013 года составляет ------ и размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет ------ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ------

При определении размера компенсации морального вреда суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом срока задержки выплаты заработной платы, с учетом характера нравственных страданий истицы и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумме ------ в размере его исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ------ исходя из взыскиваемой суммы и наличия требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Лизинг-Моторс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лизинг-Моторс» в пользу Захарова А.Ю. заработную плату за февраль 2013 года в сумме ------ компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ------ и компенсацию морального вреда в размере ------

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лизинг-Моторс» в доход бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2013 г.

Председательствующий судья Шопина Е. В.