Решение по делу № 2-3917/2013 ~ М-3938/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 г.                                  г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Цыкалова Д.А.

при секретаре                     Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБДОУ «Детский сад «222» к Сарычевой Н. И. об освобождении незаконного занимаемого помещения, встречному иску Сарычевой Н. И. к МБДОУ «Детский сад № 222», администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении права проживания в МБДОУ «Детский сад № 222» до момента предоставления жилья в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад № 222» обратилось с иском к Сарычевой Н.И. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в том числе от принадлежащего ей имущества.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время в нежилых помещениях, принадлежащих муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар «Детский сад № 222», расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживает ответчик, которой такое право было предоставлено отделом образования Карасунского внутригородского округа города Краснодара в порядке исключения в связи с тяжелой жизненной ситуацией и отсутствием помещения для проживания, путем перепланировки одной групповой ячейки МБДОУ № 222 для проживания ответчика и ее семьи. При этом какой-либо правовой акт о переоборудовании части её помещений под жилье не издавался, в категорию жилых спорные помещения не переводились. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Кроме того, в настоящее время планируются мероприятия по капитальному ремонту МБДОУ № 222, включая помещения, занимаемые ответчиком, с целью увеличения количества мест и удовлетворения потребности населения в дошкольном образовании. Сарычева Н.И. никаких действий по решению своего жилищного вопроса не предпринимает и спорные помещения не освобождает, чем препятствует осуществлению подготовки к началу капитального ремонта учреждения. Поскольку нежилые помещения МБДОУ № 222 ответчик занимает незаконно, на основании вышеперечисленных норм права Сарычева Н.И. обязана освободить указанные помещения, в том числе от принадлежащего ей имущества.

Сарычева Н.И. обратилась со встречным требованием к администрации муниципального образования г. Краснодар, МБДОУ «Детский сад № 222» об обязании предоставить ей жилье, сохранении за ней права проживания в МБДОУ «Детский сад № 222» до вселения ее в иное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес> на законных основаниях более тринадцати лет и не имеет другого жилья.

В судебном заседании МБДОУ «Детский сад № 222», в лице заведующей ФИО4, уточнила исковые требования, просила обязать Сарычеву Н.И. освободить незаконно занимаемые нежилые помещения МБДОУ «Детский сад № 222» путем вывоза из них имущества, не принадлежащего истцу, передать истцу ключи от спорных помещений. Во встречных исковых требованиях просила отказать.

Сарычева Н.И. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени слушания дела.

Представитель Сарычевой Н.И., по доверенности Сарычев А.И., в судебном заседании исковые требования МБДОУ «Детский сад № 222» не признал, считая их незаконными, так как Сарычева Н.И. пользуется спорными помещениями на законных основаниях, на сегодняшний день возможности освободить помещения у неё нет, так как другого места для проживания она не имеет. После решения своего жилищного вопроса она незамедлительно освободит нежилые помещения. Просил удовлетворить требования о предоставлении Сарычевой Н.И. жилья в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности Маслов В.В., в судебном заседании требования МБДОУ «Детский сад № 222» поддержал, против удовлетворения встречного иска Сарычевой Н.И. возражал. Пояснил, что Сарычева Н.И. незаконно проживает в указанном помещении.

Представитель Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.

Помощник прокурора КАО г. Краснодара в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение МБДОУ «Детский сад № 222», общей площадью 2510,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования г. Краснодар и на праве оперативного управления передано МБДОУ «Детский сад № 222», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 23-АК № от 12.07.2012 года (л.д. 4).

На основании распоряжения администрации Карасунского округа г. Краснодара № 02/1 от 10.01.2001 г. в связи с уменьшением контингента детей дошкольного возраста в Комсомольском микрорайоне и высвобождением площадей в ДОУ № 222, а также учитывая повышенную потребность и большую очередность на получение жилья работников образовательных учреждений округа, разрешено отделу образования совместно с хозяйственно-эксплуатационной конторой перепланировать 1 групповую ячейку под 3 комнаты для временного проживания работников образовательных учреждений с 01.01.2001 г.

01.01.2001 г. между начальником Отдела образования КАО г. Краснодара ФИО7 и Сарычевой Н.И. заключен договор на обслуживание о проживании Сарычевой Н.И. в общежитии в ДОУ № 222 по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной нормы, который предал ей законодатель, следует, что юридически значимым и существенным обстоятельством, при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владение, является установление в процессе доказывания, факта незаконного владения имуществом со стороны ответчика.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ в пункте 32 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, судам при разрешении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, доказанность факта незаконного владения чужим имуществом, является существенным и юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об удовлетворении подобных исков.

В судебном заседании установлено, что Сарычева Н.И. занимает спорное помещение на основании договора на обслуживание от 01.01.2001 г., заключенного с Отделом образования администрации Карасунского округа г. Краснодара, в соответствии с которым ей разрешено временное проживание в нежилом помещении, находящимся по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 63).

Доводы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что законным основанием для вселения Сарычевой Н.И. в спорное помещение может являться ордер либо договор социального найма жилого помещения, который ответчик не представила, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен ст. 23 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения с приложением ряда документов.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, Сарычева Н.И. занимает нежилое помещение, которое ей было предоставлено на основании договора, заключенного с органом муниципальной власти, а также распоряжением от 10.01.2001 г. администрации Карасунского округа г. Краснодара. Собственник, администрация муниципального образования г. Краснодар, назначение предоставленных нежилых помещений не меняло, перевод из нежилого в жилое не осуществляло.

Таким образом, ни ордер, ни договор социального найма не могут являться основанием для предоставления в пользования Сарычевой Н.И. нежилого помещения.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад № 222» настаивал на удовлетворении исковых требований об обязании освободить именно нежилые помещения, представитель администрации муниципального образования город Краснодар полностью поддерживал позицию истца.

Кроме того, суд учитывает, что именно действия администрации муниципального образования г. Краснодар были признаны незаконными по нецелевому использованию нежилых помещений МБДОУ «Детский сад № 222» на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2010 года.

В своем иске истец просит обязать Сарычеву Н.И. освободить незаконно занимаемые нежилые помещения МБДОУ «Детский сад № 222» путем вывоза из них имущества, не принадлежащего истцу, передать истцу ключи от спорных помещений.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом по первоначальному иску не указано, какие именно нежилые помещения должна освободить ответчик, так как кроме ответчика в нежилых помещениях проживает и другая семья, которой также указанное нежилое помещение было предоставлено на основании распоряжения. Какие именно нежилые помещения занимает Сарычева Н.И. представитель истца в судебном заседании пояснить не смог.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик не имеет какого либо другого пригодного для проживания помещения, принадлежащего ей на каком-либо праве, то суд считает, что удовлетворение требований истца может привести к нарушению конституционного права Сарычевой Н.И., на обеспечение нормальных условий существования и гарантий их социально - экономических прав, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования МБДОУ «Детский сад № 222» к Сарычевой Н.И. оставить без удовлетворения.

Разрешая требования Сарычевой Н.И., суд исходит из того, что согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом, на первоочередное предоставление жилой площади.

Как следует из материалов дела, Сарычева Н.И. с 19.02.1999 года состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в муниципальном образовании город Краснодар по льготному списку педагогических работников (л.д. 76).

При таких обстоятельствах Сарычева Н.И. не лишена возможности получить жильё в установленном законом порядке.

Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сарычевой Н.И. в части сохранения права проживания в спорном помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, до момента предоставления жилья в соответствии с действующим законодательством, поскольку спор о праве на проживание в нежилом помещении рассмотрен, и необходимость принятия специального решения о сохранении права проживания в указанном помещении отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБДОУ «Детский сад № 222» к Сарычевой Н. И. об освобождении незаконно занимаемого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сарычевой Н. И. к МБДОУ «Детский сад № 222», администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении права проживания в МБДУ «Детский сад № 222» до момента предоставления жилья в соответствии с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья