Решение по делу № 2-278/2015 ~ М-243/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-278/2015

                                                            Решение

                                           именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                             19 марта 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Кудашкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ташкиной Е.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 30 января 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства,

                                                         установил:

     Ташкина Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 30 января 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

    В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Кудашкиной Е.И. от 30 января 2015 года в отношении транспортного средства: легкового автомобиля ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.в. г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя № был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

      Вышеназванный автомобиль она приобрела у <ФИО> по договору купли - продажи от 19 декабря 2014 года. Сразу после подписания договора автомобиль был передан ей. В настоящее время автомобиль оформлен на <ФИО> Это связано с тем, что в период с момента заключения договора по февраль 2015 года она не имела возможности обратиться в ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» по состоянию здоровья, что подтверждается договором на оказание платных услуг, справкой № о временной нетрудоспособности, и в связи с тем, что она является студенткой МГУ им.Н.П. Огарева, учится в <адрес>.

     Она пользуется автомобилем, приняла его, оплатив за него цену, договор купли - продажи автомобиля заключен в письменной форме, она является законным собственником автомобиля ТОЙОТА РАФ 4, а сведения в ОГИБДД МО МВД РФ «Ковылкинский» не свидетельствуют о праве собственности на автомобиль.

      Однако, не смотря на это, судебный пристав - исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, так как у <ФИО>, бывшего собственника автомобиля, имеется задолженность по возмещению вреда.

       Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Кудашкиной Е.И. от 30 января 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легкового автомобиля     ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.в. г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №.

      В судебное заседание заявитель Ташкина Е.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

     Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований Ташкиной Е.В. отказать.

     При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Кудашкина Е.И. требования заявления Ташкиной Е.В. не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме этого суду пояснила, что по находящемуся у нее на исполнении сводному исполнительному производству за №, за должником <ФИО> числится задолженность в общей сумме <N> рублей <N> копеек. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества направлено на обеспечение сохранности имущества и исключению возможности его отчуждения должником. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношений транспортных средств и оснований для освобождения его от ареста не имеется. Просила в удовлетворении требований Ташкиной Е.В. отказать в полном объеме.

    Заслушав судебного пристава - исполнителя Кудашкину Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

      Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

       В соответствии с частями 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

      Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

       В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

      Таким образом, для признания незаконным постановления, действия ( бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия ( бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

        В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

       На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       Из представленных суду материалов усматривается, что 20 февраля 2012 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Ковылкинскому району Кудашкина Е.И., рассмотрев исполнительный лист № от 02.12.2011г., выданный Краснослободским районным судом Республики Мордовия от 02.12.2011г. с предметом исполнения: взыскать с <ФИО> в пользу Г.А.А. в счет возмещения морального вреда <N> рублей, и госпошлину в размере 1500 рублей, возбудила исполнительное производство за № от 20 февраля 2012 года, в отношении должника <ФИО>, установив должнику 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

        Кроме того, 20 февраля 2012 года, судебный пристав - исполнитель ОСП по Ковылкинскому району Кудашкина Е.И. рассмотрев исполнительный лист № от 02.12.2011г., выданный Краснослободским районным судом Республики Мордовия от 02.12.2011г. с предметом исполнения: взыскать с <ФИО> в пользу Г.А.А. в счет возмещения морального вреда <N> рублей, и госпошлину в размере 1500 рублей, возбудила исполнительное производство за № от 20 февраля 2012 года в отношении должника <ФИО>, установив должнику 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

       30 марта 2012 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Кудашкиной Е.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому вышеуказанные исполнительные производства от 20.02.2012 г. №, от 20.02.2012г. № объединены в сводное исполнительное производство, за №.

       26 октября 2012 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Ковылкинскому району Кудашкина Е.И. рассмотрев исполнительный лист № от 16.10.2012г., выданный Ковылкинским районным судом Республики Мордовия от 16.10.2012г., с предметом исполнения: взыскать с <ФИО> в пользу Г.А.А. сумму в размере <N> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <N> рублей, возбудила исполнительное производство за № от 26 октября 2012 года в отношении должника <ФИО>, установив должнику 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

        26 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Кудашкиной Е.И. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 24 октября 2012 года № к сводному исполнительному производству №.

    В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Поскольку должник <ФИО> в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, 18 сентября 2014 года, судебным приставом - исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Кудашкиной Е.И. по исполнительному производству от 26.10.2012г. №, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.выпуска, г/н №, которое по информации, полученной из ОГИБДД МО МВД РФ «Ковылкинский», зарегистрировано за должником <ФИО>

         Копия данного постановления была направлена должнику <ФИО> по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Почтовый конверт с постановлением возвращен с отметкой «адресат не проживает» 14 октября 2014 года.

      В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

      Согласно требованиям статьи 28 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

     Из пояснений судебного пристава - исполнителя Кудашкиной Е.И. следует, что копия постановления от 18 сентября 2014 года была направлена на имя <ФИО> по адресу регистрации последнего, указанному в исполнительном документе. О перемене места жительства и регистрации должник <ФИО> уведомил судебного пристава - исполнителя только 16 марта 2015 года.

     Таким образом, должник <ФИО> надлежащим образом считается извещенным 14 октября 2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.выпуска, г/н №.

Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

       Принимая во внимание, что должник <ФИО> в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, 30 января 2015 года, судебным приставом - исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Кудашкиной Е.И. по исполнительному производству от 20.02.2012г. №, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.выпуска, г/н №, которое по информации, полученной из ОГИБДД МО МВД РФ «Ковылкинский», зарегистрировано за должником.

       Копия данного постановления была направлена должнику <ФИО> по адресу его регистрации: <адрес>. Согласно внутрироссийского почтового идентификатора, копия указанного постановления вручена адресату 17 февраля 2015 года.

       В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

       Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

      По информации, представленной ОГИБДД МО МВД РФ «Ковылкинский», за <ФИО> 11.12.2012г. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.в. г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №.

     Из копии договора купли - продажи транспортного средства от 19 декабря 2014 года, усматривается, что Ташкин А.Ю. продал Ташкиной Е.В. указанный автомобиль за <N> рублей.

    Вместе с тем, из копии паспорта транспортного средства серии № легкового автомобиля ТОЙОТА РАФ 4, <N> года выпуска, видно, что 08 декабря 2012 года автомобиль был приобретен <ФИО> по договору купли - продажи, и 11.12.2012г. автомобиль зарегистрирован с присвоением государственного регистрационного знака № за <ФИО> Отметки в графе «наименование собственника» в отношении Ташкиной Е.В., не имеется.

      Кроме того, из копии паспорта транспортного средства видно, что отметка о его передаче покупателю в момент заключения договора купли - продажи от 19 декабря 2014 года, отсутствует.

      В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на момент заключения договора купли - продажи 19 декабря 2014 года между <ФИО> и Ташкиной Е.В., на указанный автомобиль ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.в. г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, судебным приставом - исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Кудашкиной Е.И. уже был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра, что подтверждается копией постановления от 18.09.2014г., о чем должник <ФИО> извещен надлежаще 14 октября 2014 года.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя и права должника, заявителя не нарушает, поэтому заявление Ташкиной Е.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 30 января 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, легковой автомобиль ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.в. г/н №, подлежит оставлению без удовлетворения.

     В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

    Заявление Ташкиной Е.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 30 января 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, легковой автомобиль ТОЙОТА РАФ 4, <N> г.в. г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного

    суда Республики Мордовия