Решение по делу № 2-2271/2016 от 28.04.2016

Дело №2-2271/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АВТОСТОП», Мишкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Мишкиной Е.И. к АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными договоров поручительства и дополнительного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОСТОП», Мишкиной Е.И., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной Е.И.:

сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; указать в решении на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной Е.И. подлежат начислению проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

Наименование	Цена/руб.	Кол-во (шт.)	Стоимость имущества с учетом коэффициента ликвидности 0,7 (Начальная продажная стоимость)
Компрессор пневматический Elitech	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Измеритель светопропускания автомобильных стекл «СВЕТ»	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Течеискагель ТМ-МЕТА	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Измеритель дымности выхлопа дизельных двигателей <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Газоанализатор 0 класса Инфакар <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Измеритель параметров света по Гост Р №, работа в ЛТК-МЕТА	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Измеритель суммарного люфта рулевого управления ГОСТ Р №	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Подъемник четырехстоечный электрогидравлический №	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Нагружатель сцепного устройства	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Гидравлический детектор зазоров №, Омск	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Тормозной стенд №, Омск	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Приборм-№ д/проверки герметичности пневматического тормозного привода	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; указать в решении на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной Е.И. подлежат начислению проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 13% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

А также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «МОТОГАЗ» заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Мишкиной Е.И., а также с ООО «МОТОГАЗ» заключен договор залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «МОТОГАЗ» заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Мишкиной Е.И., а также с ООО «МОТОГАЗ» заключен договор залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Не согласившись с указанными требованиями Мишкина Е.И. подала встречный иск, в котором просила признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Мишкиной Е.И. и АО «Зернобанк» недействительными. В обоснование своих требований указывает, что указанные договоры, дополнительное соглашения были подписаны не ею, а другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОТОГАЗ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «АВТОСТОП». Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Рогова Т.О. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что после предъявления иска в суд оплат в погашение задолженности от ответчиков не поступало, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Мишкина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила в суд ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «АВТОСТОП» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, эксперта, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «МОТОГАЗ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком не позднее трех месяцев и пяти рабочих дней от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мишкиной Е.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ООО «МОТОГАЗ» обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, а именно заемщиком кредитные обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «МОТОГАЗ» заключен кредитный договор № № по условиям которого, (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком не позднее трех месяцев и пяти рабочих дней от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мишкиной Е.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ООО «МОТОГАЗ» обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, а именно заемщиком кредитные обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОТОГАЗ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АВТОСТОП», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

При заключении договора поручительства стороны в п. 1.8 также предусмотрели, что поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Следовательно, при реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ООО «МОТОГАЗ», в том числе по кредитным договорам перешли ООО «АВТОСТОП», и поручительство при этом сохраняет свою силу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.;

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб..

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.3.6 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащих взысканию по кредитному договору № № неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга до <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию по кредитному договору № № неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга до <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до <данные изъяты> рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной Е.И. солидарно:

- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> рублей;

- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов:

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 14 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга;

- по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 13% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «МОТОГАЗ», предметом которого является оборудование, закрепленное на праве собственности за ООО «МОТОГАЗ» и находящееся по адресу: <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «МОТОГАЗ», предметом которого является оборудование, закрепленное на праве собственности за ООО «МОТОГАЗ» и находящееся по адресу: г<адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОТОГАЗ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «МОТОГАЗ» является ООО «АВТОСТОП».

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

В п. 3.7. договоров залога содержится указание на то, что залогодатель согласен со всеми изменениями в дальнейшем условий основного обязательства. При этом имущество, переданное в залог залогодержателю в соответствии с условиями настоящего договора, является обеспечением исполнения заемщиком измененного основного обязательства в случаях, но, не ограничиваясь, перемены лиц в обязательстве, реорганизации заемщика.

Следовательно, при реорганизации в форме присоединения залоговые обязательства по указанным договорам залога от ООО «МОТОГАЗ» перешли к ООО «АВТОСТОП».

В соответствии с п. 1.7 договоров залога предметы залога обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия которого перечислены в договоре залога.

Согласно п. 4.4 договоров залога, первоначальная цена реализации заложенного имущества определяется исходя из цены, согласованной сторонами в настоящем договоре или независимым оценщиком, способ определения цены и выбор оценщика производится залогодержателем в одностороннем порядке.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При этом в описи к договору залога стороны установили, что залоговая стоимость имущества переданного в залог определяется с учетом коэффициента ликвидности в размере 0,7, в связи с чем, залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, данная залоговая стоимость с учетом коэффициента ликвидности ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с п. 1.7 договоров залога предметы залога обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия которого перечислены в договоре залога.

Согласно п. 4.4 договоров залога, первоначальная цена реализации заложенного имущества определяется исходя из цены, согласованной сторонами в настоящем договоре или независимым оценщиком, способ определения цены и выбор оценщика производится залогодержателем в одностороннем порядке.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с ч 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества (товаров в обороте), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца:

- об обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает следующую начальную продажную стоимость имущества заложенного по договору залога:

Наименование	Цена/руб.	Кол-во (шт.)	Стоимость имущества с учетом коэффициента ликвидности 0,7 (Начальная продажная стоимость)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

- об обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает следующую начальную продажную стоимость имущества заложенного по договору залога:

Наименование	Цена/руб.	Кол-во (шт.)	Начальная продажная стоимость
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

Способ продажи заложенного имущества суд определяет с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ООО «АВТОСТОП», Мишкиной Е.И. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается встречного иска Мишкиной Е.И. о признании недействительными договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мишкиной Е.И. не доказано, что подпись в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею, а другим лицом, поскольку согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям эксперта ФИО9. установить, кем – Мишкиной Е.Н. или другим лицом выполнены подписи в виде фамилии, инициалов, изображения которых расположены в:.

- электрофотографической копии договора поручительства, заключенного между ЗАО КБ «Зернобанк» и Мишкиной Е.И., датированного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16),

- электрофотографической копии договора поручительства, заключенного между ЗАО КБ «Зернобанк» и Мишкиной Е.И., датированного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40) под текстом ниже слова «Поручитель»,

- электрофотографической копии дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43), в строке перед соответствующей фамилией не представилось возможным в связи с тем, что подписи от имени Мишкиной Е.И., расположенные в документах довольно краткие и имеют упрощенное строение и являются непригодными для идентификации личности исполнителя. Согласно пояснениям эксперта ФИО11. в судебном заседании в случае предоставления эксперту подлинников указанных документов, результат экспертизы остался бы неизменным.

Руководствуясь статьями 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной В.И. в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной Е.И. в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 14 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «АВТОСТОП», определив начальную продажную цену в следующем размере:    

Наименование	Цена/руб.	Кол-во (шт.)	Стоимость имущества с учетом коэффициента ликвидности 0,7 (Начальная продажная стоимость)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

Реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной Е.И. в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной Е.И. подлежат начислению проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 13% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ООО «АВТОСТОП», определив начальную продажную цену в следующем размере:    

Наименование	Цена/руб.	Кол-во (шт.)	Начальная продажная стоимость
Портативный <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Мишкиной Е.И. в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований акционерному обществу «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В удовлетворении встречный требований Мишкиной Е.И. к АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья:    О.В. Филиппова