Решение по делу № 33-14867/2016 от 25.05.2016

Судья Веселова О. М.     Дело № 33-14867/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,

судей Мертехина М. В., Колесник Н. А.,

при секретаре Родиной Т. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года частную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении определения суда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Потаповой Л. А. к Министерству социального развития <данные изъяты> и Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С Министерства социального развития <данные изъяты> взыскано 6803 руб. 63 коп. в счет компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации Драгуновой Н.И., умершей <данные изъяты>, 400 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 1250 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 6803 руб. 63 коп. в счет компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации Драгуновой Н.И., умершей <данные изъяты>, 400 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 2500 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Представитель Министерства социального развития <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением и просила разъяснить постановленное решение.

Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Министерство социального развития <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении вынесенного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных законом для такого разъяснения, не имеется, поскольку решение суда не содержит неясностей, оно изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на правильно примененных нормах процессуального закона и подтверждается материалами дела.

Все эти указанные истцом обстоятельства действительно не могут являться теми предусмотренными законом основаниями, по которым может иметь место разъяснение решения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Все доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют ни тем доводам, по которым истец заявлял о необходимости разъяснить решение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи