Решение по делу № 2-331/2015 от 06.05.2015

Дело №2-331/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Чамзинка                                 8 июня 2015 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Пескаревой Е.А.,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б. В обосновании требований истец указал, что 11 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредит в размере 38 000 рублей под 19,70% годовых на срок по 11 марта 2017 года. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2012 года, взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в размере 51 819 рублей 20 коп., из которых неустойка 17 080 рублей 00 коп.; просроченные проценты 6 079 рублей 89 коп.; просроченный основной долг 28 658 рублей 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 58 коп. (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили (л.д.61). При этом главный юрисконсульт Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.1).

Ответчица Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.62), о причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 38 000 рублей под 19,70% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.33-38).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 11 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» вкладчик поручает банку, начиная с 7 апреля 2012 года ежемесячно каждого 11 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д.13-24).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчица Б. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 4 апреля 2015 года (л.д.16-20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Б. своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ОАО «Сбербанк России» 3 марта 2015 года направил Б. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредиту на сумму 47 957 рублей 28 коп. (л.д.21,22).

Однако заемщик Б. оставила требование банка без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.3. и 4.2.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 4 апреля 2015 года задолженность Б. перед истцом составляет 51 819 рублей 20 коп., из которых: 17 080 рублей 32 коп. – неустойка, 6 079 рублей 89 коп. – просроченные проценты, 28 658 рублей 99 коп. – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчицей не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчицей требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2012 года на общую сумму 51 819 рублей 20 коп.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2) В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. (п.3)

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Б. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора № от 11 марта 2012 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении кредитного договора, суд считает, что кредитный договор № от 11 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Б., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 1 754 рубля 58 коп. (л.д.7).

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 58 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 11 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б..

Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2012 года, на общую сумму <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                         Н.П. Бондаренко