Решение по делу № 1-452/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-452/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

обвиняемого Батрутдинова А.Д.,

защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Батрутдинова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, являющегося студентом ГБПОУ РМЭ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Батрутдинов А.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленному обвинению, Батрутдинов А.Д. 15 мая 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, проходя мимо <адрес> Республики Марий Эл, увидел, что дверь в первый подъезд вышеуказанного дома открыта, а за ней находится дверь, ведущая в подвальное помещение дома, которая закрыта на навесной замок, решил тайно похитить чужое имущество, путем незаконного проникновения в помещение.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла в 23 часа 20 минут Батрутдинов А.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, прошел в подъезд № <адрес>, Республики Марий Эл, и подошел к двери, ведущей в подвальное помещение в подъезде № вышеуказанного дома, и при помощи железной арматуры, которую подобрал во дворе указанного дома, и, просунув ее между дужкой и замком, резким движением сорвал навесной замок, принадлежащий ФИО6, с вышеуказанной двери.

Реализуя свой преступный умысел, в 23 часа 30 минут Батрутдинов А.Д., прошел в подвальное помещение. Затем прошел к деревянной двери, ведущей в хозяйственное помещение, принадлежащее ФИО6, и при помощи железной арматуры, которая находилась при нем, резким движением сорвал навесной замок с данной входной двери, после чего в это же время незаконно проник в хозяйственное помещение, принадлежащее последнему.

Батрутдинов А.Д., незаконно находясь в хозяйственном помещении, принадлежащем ФИО6, 15 мая 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, умышленно тайно похитил из вышеуказанного хозяйственного помещения имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

-2 колеса в сборе с шипованной зимней резины марки <данные изъяты>, стоимостью 250 рублей каждая,

-2 штампованных диска 13 радиус, стоимостью 250 рублей каждый.

После чего данное имущество, принадлежащее ФИО6, Батрутдинов А.Д. перенес из вышеуказанного хозяйственного помещения и спрятал в кустах, расположенных рядом с домом № по <адрес>. Затем Батрутдинов А.Д. в период времени с в 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в продолжении реализации своего корыстного преступного умысла умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

-2 колеса в сборе шипованной зимней резины марки <данные изъяты>, стоимостью 250 рублей каждая,

-2 штампованных диска 13 радиус, стоимостью 250 рублей каждый.

Впоследствии, данное имущество, принадлежащее ФИО6, Батрутдинов А.Д. спрятал там же в кустах.

Затем, с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Батрутдинов АД. вновь незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное в подвальном помещении указанного дома, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электрическую цепную пилу марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным Батрутдинов А.Д. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Согласно письменного заявления потерпевшего ФИО6, он просит уголовное дело в отношении Батрутдинова А.Д. прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый Батрутдинов А.Д. заявил, что с потерпевшим примирился, ущерб потерпевшему возмещен в полном размере, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны

Защитник Ковальчук К.Т. поддержала ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора Александрова С.С., не возражавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требовании в том числе главы 35 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела Батрутдинов А.Д. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему причиненный ущерб полностью возмещен, вред заглажен полностью, что является для него достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого Батрутдинова А.Д., учитывая условия жизни, материальное и семейное положение, все положительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, молодой возраст, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Батрутдинова А.Д. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Ковальчук К.Т. за оказание ею юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с Батрутдинова А.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку по делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Батрутдинова А.Д. освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Батрутдинова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-навесной замок в корпусе серого цвета марки «TLAN» с ключом – уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Батрутдинова А.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Ковальчук К.Т. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов