Решение по делу № 2а-1706/2018 ~ М-1494/2018 от 12.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием административного истца Богатырева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1706/2018 по административному исковому заявлению Богатырева А. Г. к УФПС Иркутской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании услуг по доставке писем некачественными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления Богатырев А.Г. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, за этот период административным истцом подавались (направлялись) обращения через сотрудников ФКУ СИЗО-3: два обращения в администрацию Президента РФ (ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-2108; ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-2473); одно обращение в администрацию губернатора Иркутской области (ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-1974); одно обращение Уполномоченному по правам человека в РФ (ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-1962); одно обращение Уполномоченному по правам человека в <адрес> (19.07.2017г. № ОГ-2125); два обращения Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае (05.07.2017г. № ОГ-1963; ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-1972); одно обращение в ГУФСИН России по Иркутской области (14.08.2017г. № ОГ-2370); четыре обращения в ФСИН России (05.07.2017г. № ОГ-1965; 23.08.2017г. № ОГ-2444; 11.10.2017г. № ОГ-2964; 11.10.2017г. № ОГ-2965); шесть обращений в Тайшетскую межрайонную прокуратуру (ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-2120; 19.07.2017г. № ОГ-2126; 20.07.2017г. № ОГ-2144; ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-2112; 23.08.2017г. № ОГ-2442; 28.08.2017г. № ОГ-2475).

Ни одно из перечисленных обращений до своего адресата (получателя) не дошло. Согласно ответу Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23.07.2018г. исх.№ все обращения переданы сотрудниками ФКУ СИЗО-3 операторам отделения почтовой связи в г. Тайшет, что подтверждается печатями Почты России. Приняв обращения (письма) у сотрудников ФКУ СИЗО-3, Почта России в лице Тайшетского почтамта приняла на себя обязательства доставить их до получателя. Однако письма до адресатов доставлены не были, чем Почта нарушила права административного истца. Таким образом, Богатырев А.Г. полагает, что из-за некачественной услуги по доставке обращений (писем) административный ответчик нарушил его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений»

На основании изложенного, административный истец Богатырев А.Г. просит суд признать услуги по доставке восемнадцати обращений некачественными, нарушающими права.

Административный истец Богатырев А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 142 КАС РФ путем использования систем видеоконференц-связи. В судебном заседании Богатырев А.Г. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Тайшетский почтамт в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав административного истца Богатырева А.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Богатырев А.Г. по существу заявленных требований просил признать услуги УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Тайшетский почтамт по доставке восемнадцати его обращений некачественными, нарушающими его права как потребителя услуги почтовой связи, т.е. Богатырев А.Г. ссылается на нарушение со стороны УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Тайшетский почтамт Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что Богатырев А.Г. фактически ссылается на нарушение ответчиком Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", который также предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) прав потребителя, в том числе, потребителя услуг почтовой связи.

Как пояснил Богатырев А.Г., он как потребитель услуг почтовой связи, находясь в СИЗО-3 г. Тайшета Иркутской области, заключил договор (воспользовался услугами) УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Тайшетский почтамт, которое оказало указанную услугу некачественно, а именно его письма не дошли до адресата, в связи с чем, считает, что указанный в иске административный ответчик должен нести ответственность за некачественно оказанную услугу.

Таким образом, заявленные Богатыревым А.Г. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, производство по административному делу № 2а-1706/2018 по административному исковому заявлению Богатырева А. Г. к УФПС Иркутской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании услуг по доставке писем некачественными, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1706/2018 по административному исковому заявлению Богатырева А. Г. к УФПС Иркутской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании услуг по доставке писем некачественными, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Клинова